Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2013 г. N Ф05-17829/13 по делу N А40-117964/2012

г. Москва

30 декабря 2013 г.

N А40-117964/12-5-1092

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО НПО "Арктур"

на определение от 16.05.2013

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Чадовым А.С.,

по иску ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан"

к Дэу Интернэшнл Корпорейшн (Daewoo International Corporation)

третье лицо: Роспатент

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Daewoo" по свидетельству N 387450

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Дженерал Моторс Узбекистан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Компании "Дэу Интернэшнл Корпорейшн" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "DAEWOO" по свидетельству N 387450 в связи с его неиспользованием в течение трех лет.

В арбитражный суд первой инстанции 16.04.2013 поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан" Половко С.Н.

Арбитражный суд города Москвы определением от 16.05.2013 прекратил производство по делу.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Арктур" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 18.07.2013 апелляционную жалобу ЗАО НПО "Арктур" и приложенные к ней документы возвратил заявителю.

ЗАО НПО "Арктур" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 справки ВАС РФ и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба ЗАО НПО "Арктур" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 24.12.2013 (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ЗАО НПО "Арктур" поступила в суд кассационной инстанции 24.12.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО НПО "Арктур" по делу N А40-117964/12 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.С. Чучунова