Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2014 г. N Ф05-17935/13 по делу N А40-797/2013

г. Москва

9 января 2014 г.

N А40-797/13-19-8

Судья Антонова М.К.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Арт-строй"

на определение от 31.07.2013,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление от 07.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО "Арт-строй" (ОГРН 1094807000694, ИНН 4807013622), ООО "Интеркоммерц" (ОГРН 1024800790761, ИНН 4821000960)

к Российской академии сельскохозяйственных наук, ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" (ОГРН 1024800606632, ИНН 4807002170),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-строй" (далее - ООО "Арт-строй") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 07.11.2013.

Кассационная жалоба направлена в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы 06.12.2013, то есть по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 ООО "Арт-строй" не заявлено.

Ходатайство ООО "Арт-строй" о восстановлении пропущенного процессуального срока не относится к поданной кассационной жалобе, поскольку в указанном ходатайстве ООО "Арт-строй" просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013.

Между тем, кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 ООО "Арт-строй" не подавалась.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она остается в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.К.Антонова