Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 09АП-30314/13

г. Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-797/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Арт-строй" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.13г.

по делу N А40-797/13, принятое судьей Хайло Е.А.(19-8),

по иску ООО "Арт-строй", ООО "Интеркоммерц" (далее истцы)

к Российской академии сельско-хозяйственных наук, ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" (далее ответчики)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились, извещены,

от ответчиков: 1)Российская академия сельско-хозяйственных наук, ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику (субсидиарному должнику), Российской академии сельско-хозяйственных наук, о взыскании 1 350 000 руб неосновательного обогащения и 327 628,13 руб процентов за поставленную продукцию, к ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" (должнику) о взыскании 450 000 руб долга, 109 209,37 руб процентов, ссылаясь на то, что он (комиссионер Рябцев А.А.) оплатил за товар, ответчик не поставил товар, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.13г. в иске отказано.

Истец, ООО "Арт-строй", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что была уступка права требования, выводы суда неоднозначны.

Представители истцов и ответчика в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 347, 395, 399, 1103 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арт-строй" (покупатель) и ГНУ "Елецкая опытная станция по картофелю" (продавец) заключен договор от 02.03.10г. поставки картофеля в количестве 300 тн по цене 6 руб за 1 кг.

Истцы, предъявляя иск, ссылаются на то, что комиссионер ООО "Арт-строй", Рябцев А.А., произвел в адрес продавца оплату в порядке займа по расписке от 11.03.10г.

03.12.12г. ООО "Арт-строй" уступило ООО "Интеркоммерц" _ права требования по возврату неосновательного обогащения с продавца.

В ходе рассмотрения в суде первой инстанции установлено, что с учетом ходатайства ответчика о фальсификации доказательства, расписки от 11.03.12г., не представлением подлинника указанной расписки, суд в соответствии со ст.ст.65, 71, 75, 161 АПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств оплаты за товар.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции, что правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.13г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Арт-строй" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 г. по делу N А40-797/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Арт-строй" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина