Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2014 г. N Ф05-7186/13 по делу N А40-132418/2012

г. Москва

10 января 2014 г.

Дело N А40-132418/12-94-4

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии:

от заинтересованного лица Шацкой Н.Н., дов. от 27.12.2013 N 33-Д-932/13

рассмотрев 09 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр комплектации учебных заведений" - заявителя

на решение от 05 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 18 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-132418/12-94-4

по заявлению открытого акционерного общества "Центр комплектации учебных заведений" (ОГРН.1067760490709) об оспаривании решения Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центр комплектации учебных заведений" (далее - ОАО "ЦКУЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 09.07.2012 N 33-5-10102/12-(0)-0-1 решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент, ДЗР г. Москвы) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015011:21 площадью 14139,3 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, проезд Серебрякова, дом 14 Г. Также общество просило обязать Департамент подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене 20% кадастровой стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве).

Решением названного арбитражного суда от 24.12.2012 было отклонено требование общества.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.03.2013 отменил указанное судебное решение и удовлетворил заявленное обществом требование в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 отменено апелляционное постановление от 01.03.2013 и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Также произведена процессуальная замена ДЗР г. Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИМ, Департамент).

По результатам повторного рассмотрения дела Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2013 оставил решение суда первой инстанции от 24.12.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ЦКУЗ" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на незаконность оспоренного по делу отказа, на наличие права на выкуп земельного участка.

Приложенное к кассационной жалобе судебное постановление по иному делу подлежит возврату обществу, поскольку суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела никакие доказательства.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ДГИМ возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 30.11.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, ОАО "ЦКУЗ" является собственником нежилых помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015011:21 общей площадью 14139,93 кв.м. по адресу г. Москва, проезд Серебрякова, дом 14Г.

Указанный земельный участок площадью 14139,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0015011:21 является одним из двух обособленных участков, из которых состоит земельный участок общей площадью 19091 кв.м., используемый обществом на основании договора аренды от 31.01.2003 N М-02-508417 для эксплуатации складских помещений.

29.06.2012 общество обратилось в ДЗР г. Москвы с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015011:21.

Письмом от 09.07.2012 N 33-5-10102/12-(0)-0-1 Департамент отказал в предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на наличие пересечения с границами земельного участка проектируемой улично-дорожной сети и резервирования земельного участка для государственных нужд г. Москвы.

ОАО "ЦКУЗ" оспорило в судебном порядке данный отказ и просило обязать Департамент подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:02:0015011:21 по цене 20% кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил, что право собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на спорном земельном участке, возникло у общества на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по г. Москве от 30.12.2005 N 1986 и передаточного акта от 30.12.2005. Согласно пункту 1 приложения к названному распоряжению обществу переданы в числе прочего и права на спорный земельный участок, на котором расположены три здания, приобретенные в собственность в порядке приватизации федерального имущества. Данное распоряжение в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано. В связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре ДЗР г. Москвы не имеет полномочий на распоряжение спорным земельным участком.

Суд кассационной инстанции считает правильным данный вывод суда апелляционной инстанции, поскольку применительно к установленным апелляционным судом фактическим обстоятельствам оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов общества.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года по делу N А40-132418/12-94-4 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр комплектации учебных заведений" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева