Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2014 г. N Ф05-16103/13 по делу N А40-49525/2013

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-49525/2013

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

рассмотрев 16 января 2014 года в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Интерспорткомплект" - заявителя

на определение от 25 ноября 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Долгашевой В.А.

о возвращении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Интерспорткомплект" на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-49525/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба открытого акционерного общества "Интерспорткомплект" (далее - ОАО "Интерспорткомплект", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, которыми признано законным постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 15.01.2013 N 1008-539-1/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.36 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Возврат кассационной жалобы обоснован ссылкой на то, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке кассационного производства, и не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований части 4 статьи 288 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, общество подало жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на допущенные административным органом процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену обжалованного по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности. Также указало на то, что общество не знало о существовании постановления о назначении административного наказания. По мнению общества, возврат кассационной жалобы лишает его права на обжалование и судебную защиту нарушенного права.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного кассационного определения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ компетенция суда кассационной инстанции по проверке законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности ограничена размером наложенной санкции за допущенное административное правонарушение - более 100 000 руб. для юридических лиц и более 5000 руб. - для индивидуальных предпринимателей.

В случаях, когда размер наложенного административного взыскания составляет менее 100 000 руб. для юридических лиц и менее 5000 руб. для индивидуальных предпринимателей, суд кассационной инстанции проверяет обжалованные судебные акты только на предмет наличия установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Оспариваемым по делу постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 15.01.2013 N 1008-539-1/2012 обществу наложен административный штраф в размере 100 000 рублей, то есть ниже законодательно установленного предела.

В поданной кассационной жалобе общество не привело доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований части 4 статьи 288 АПК РФ.

В связи с чем по правилам пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ данная кассационная жалоба правомерно возвращена обществу без рассмотрения.

Ссылка в жалобе на допущенные административным органом процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену обжалованного по делу постановления о привлечении общества к административной ответственности, не принимается во внимание, поскольку касается существа спора и, таким образом, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Довод общества о том, что возврат кассационной жалобы лишает его права на обжалование и судебную защиту нарушенного права, отклоняется. Суд кассационной инстанции вправе осуществлять проверку законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанции только в рамках предоставленных законодателем полномочий.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованного по делу определения от 25.11.2013 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-49525/2013 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества "Интерспорткомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин