Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 г. N Ф05-13894/13 по делу N А40-25312/2013

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-25312/13-28-238

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2014 г.

Полный текст определения изготовлен 21 января 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Волкова С.В., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ФГУП "Государственный Республиканский Центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" (ОГРН 1037719021449) - Копнов Е.Н.дов от 09.01.2014 N 4

от ответчика Благотворительного фонда "Поддержки и развития музыкального образования" (ОГРН 1087799004996) -Рослова М.А.дов от 19.08.2013 г.

от третьих лиц: 1. Министерства культуры Российской Федерации -не явился, извещено.

2. Федерального агентства по управлению государственным имуществом -

рассмотрев 14.01.2014 в судебном заседании жалобу- не явилось, извещено.

Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере (ОГРН 7709443679)\Иванов А.Г. дов от 01.09.2012 г.

на определение о прекращении производства по кассационной жалобе от 02 декабря 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьями Русаковой О.И., Алексеевым С.В., Комаровой О.И.,

по иску ФГУП "Государственный Республиканский Центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза"

к Благотворительному фонду "Поддержки и развития музыкального образования" (ОГРН 1087799004996)

о расторжении договора, об обязании освободить помещения

третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие города Москвы "Государственный Республиканский Центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" (далее - ФГУП "Росгосэкспертиза", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Благотворительному фонду "Поддержки и развития музыкального образования" (далее - БФ "Поддержки и развития музыкального образования", ответчик) о расторжении договора от 14.03.2008 г. N 08-14/03 и обязании ответчика освободить переданные помещения и возвратить документы на помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 г. исковые требования удовлетворены в части расторжения договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 14.03.2008 г. N 08-14/03 и обязания БФ "Поддержки и развития музыкального образования" передать нежилые помещения площадью 540,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 26-42, стр. 1, в освобожденном виде ФГУП "Росгосэкспертиза" по акту приема-передач. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 г. решение суда первой инстанции от 06.06.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Благотворительного фонда " поддержки и развития музыкального образования" без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Благотворительный фонд "Поддержки и развития музыкального образования" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в решении. постановлении, имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, направить дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

На указанные судебные акты в порядке ст.42 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Благотворительный фонд содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере и ЗАО "Медицинский центр Сантанна" поданы кассационные жалобы, в которых указывают, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции непосредственно затрагивают их права и обязанности, поскольку в настоящее время названые организации занимают часть нежилых помещений, подлежащих освобождению на основании вступивших в силу оспариваемых судебных актов.

Благотворительный фонд содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере также указал, что он создан в результате реорганизации в форме выделения из Благотворительного фонда "Поддержки и развития музыкального образования ".Согласно п.1.1 Устава Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере является правопреемником реорганизованного в январе 2010 г. Благотворительного фонда "Поддержки и развития музыкального образования" в отношении прав и обязанностей по договору возмездного пользования N 08-14\03 от 14.03.2008 г. в соответствии со ст. 700 Гражданского Кодекса РФ. Передача Благотворительному фонду содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере нежилых помещений, указанных в договоре и всей необходимой документации была произведена по акту приема-передачи 5 февраля 2010 г..

Таким образом, Благотворительный фонд "Поддержки и развития музыкального образования" не является стороной по договору безвозмездного пользования, и. следовательно, не является надлежащим ответчиком.

Благотворительный фонд содействия и творческому развитию личности в музыкальной сфере",ЗАО "Медицинский центр "Сантанна" просят отменить решение арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г.. направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа о т 2 декабря 2013 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. по делу N А40-25312\13-28-238 оставлены без изменения, кассационная жалоба Благотворительного фонда "Поддержки и развития музыкального образования"-без удовлетворения.

Производство по кассационным жалобам Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере и ЗАО "Медицинский центра Сантанна" на решение арбитражного суда г, Москвы от 6 июня 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г. по делу N А40-25312\13-28-238 прекращено применительно к п.1 ч.1 ст. 150, ст.282, 291 Арбитражного процессуального Кодекса РФ определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2013 г.

Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере подана жалоба на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2013 г., в которой заявитель просит отменить указанное определение по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, принять его кассационную жалобу на решение арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2013 г., направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы. Одновременно заявитель жалобы просит приостановить исполнение решения арбитражного суда г. Москвы от 6 июня 2013 г., так как возбуждено исполнительное производство N 11269\13\39\77 от 01.10.2013 г. по освобождению спорных помещений по договору, поворот исполнения решения суда будет затруднительным.

В обоснование доводов жалобы Благотворительный фонд содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере указал, что находит ошибочным вывод суда кассационной инстанции о том, что заявитель не представил доказательств перехода к нему прав по спорному договору безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 14.03.2008 N 08-14ъ\03.

Суду кассационной инстанции были представлены надлежащие доказательства того, что является правопреемником Благотворительного фонда "Поддержки и развития музыкального образования" в отношении прав и обязанностей по указанному договору, а именно:

-копия свидетельства о государственной регистрации;

-устав, где в п.1.1 указано, что Благотворительный фонд содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере является правопреемником реорганизованного в январе 2010 г. Благотворительного фонда 2Поддержки и развития музыкального образования" в отношении прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования N 08-14\03 от 14.03.2008 в соответствии со ст. 700 Гражданского Кодекса РФ;

-передаточный акт от 5 февраля 2010 г., которым была оформлена передача нежилых помещений. указанных в договоре.

Прекращая производство по кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Московского округа также указал, что Благотворительный фонд содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере в качестве адреса своего местонахождения указал спорные нежилые помещения и именно по этому адресу направлял корреспонденцию, на основании чего суд сделал вывод о том, что заявитель жалобы должен был знать о настоящем судебном процессе.

Указанный вывод суда кассационной инстанции Благотворительный фонд содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере находит несостоятельным, поскольку вся корреспонденция была адресована не ему, а ответчику по настоящему делу, именно Благотворительному фонду "Поддержки и развития музыкального образования", который имеет такой же почтовый адрес. Заявитель жалобы не мог получить доступ к чужой корреспонденции и, соответственно, ему не было известно о судебных разбирательствах.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле. О правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. вправе обжаловать этот судебный акт.

В судебном заседании Благотворительный фонд содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, ФГУП "государственный республиканский центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры" Росгосэкпертиза" в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласен, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2013 г. о прекращении производства по кассационной жалобе Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений истец указал, что заявителю жалобы было известно о судебном разбирательстве по расторжению договора безвозмездного пользования федеральным имуществом от 14 марта 2008 г. исходя из следующего:

Президентом Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере и Благотворительного фонда "Поддержки и развитию музыкального образования" является одно лицо-Иванов Григорий Владимирович, согласно выпискам из ЕГРЮЛ.

Президент фонда Иванов Григорий Владимирович дважды выдавал и подписывал доверенности на предоставление интересов ответчика адвокату Гувакову В.Ю. и адвокату Рословой М.А.

У заявителя жалобы и ответчика один и то же юридический адрес: г. Москва, ул. Школьная,д.26-42 стр.1.

В адрес истца не поступало никаких письменных уведомлений о том, что права и обязанности по спорному договору передаются Благотворительному фонду содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере.

В соответствии с п.9.5 договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом от 14.03.2008 г. N 08-14\03 Благотворительный фонд "Поддержки и развития музыкального образования" за две недели до реорганизации обязан письменно сообщить о том, что права ссудополучателя перейдут благотворительному фонду содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере, но истец такого уведомления не получал.

Ответчик, Благотворительный фонд "поддержки и развития музыкального образования" в судебное заседание явился, поддержал доводы Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере по указанным им основаниям.

Третьи лица, Министерство культуры Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, отзывы на жалобу не представили, дело рассматривается в их отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Законность определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2013 г. о прекращении производства по кассационной жалобе Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере и ЗАО "Медицинский центр "Сантанна" проверяется в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере, возражения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении такого лица не может исходить из предположения.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 г., разрешен спор между ФГУП "Росгосэкспертиза" и БФ "Поддержки и развития музыкального образования" относительно договора от 14.03.2008 г. N 08-14/03 и передачи нежилых помещений площадью 540,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 26-42, стр. 1, в освобожденном виде ФГУП "Росгосэкспертиза".

Прекращая производство по кассационным жалобам Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере и ЗАО "Медицинский центр" Сантанна", суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятые по настоящему делу судебные акты не содержит выводов относительно прав и обязанностей Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере и ЗАО "Медицинский центр Сантанна", которые к участию в деле не привлекались.

Довод Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере о том, он является правопреемником реорганизованного в январе 2010г.в форме выделения из Благотворительного фонда "Поддержки и развития музыкального образования" в отношении прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования N 08-14\03 от 14.03.2008 и по передаточному акту от 05.02.2010 г. ему были переданы спорные помещения, в связи с чем заявитель является надлежащим ответчиком, однако об обжалуемых судебных актах узнал только 11.09.2013 г., после опубликования на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 г. по настоящему делу, правомерно признано несостоятельным судом кассационной инстанции.

Благотворительный фонд содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере не представил надлежащих доказательств перехода к нему прав по спорному договору.

Согласно п.4 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с п.1 ст. 59 Гражданского Кодекса РФ разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства,оспариваемые сторонами.

Разделительный баланс заявителем жалобы не представлен. Благотворительный фонд "Поддержки и развития музыкального образования" не уведомлял истца о реорганизации и о передаче прав и обязанностей по спорному договору благотворительному Фонду содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере.

Обоснованно не принят судом кассационной инстанции довод заявителя жалобы о том, что о начавшемся судебном процессе по настоящему делу ему стало известно только 11.09.2013 г.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, Президентом Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере и Благотворительного фонда "Поддержки и развития музыкального образования" является Иванов Григорий Владимирович.

У заявителя жалобы и ответчика одни и тот же юридический адрес :г. Москва, ул.Школьная,д.26-42 стр1.

Заявитель, указывая в качестве адреса своего местонахождения спорные нежилые помещения, по которому судом, в том числе, направлялась корреспонденция о судебных заседаниях по настоящему делу, однако, в связи с этим каких-либо ходатайств, в том числе о замене стороны в порядке ст. 47-48 АПК РФ или вступлении в дело в порядке ст. 50 АПК РФ при рассмотрении дела не поступало.

Судом кассационной инстанции сделан правильный вывод о том, что приятые по настоящему делу решение и постановление не возлагают на Благотворительный фонд содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере и ЗАО "Медицинский центр Сантанна" какие-либо обязанности и не ограничивают их в правах, в том числе на судебную защиту, производство по кассационным жалобам указанных лиц подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 декабря 2013 года по делу N А40-25312/13-28-238 оставить без изменения, жалобу Благотворительного фонда содействия творческому развитию личности в музыкальной сфере -без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков Н.С. Калинина