Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2014 г. N Ф05-6111/13 по делу N А40-103060/2012

город Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-103060/12

Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Филиппова К.И. по дов. от 24.11.2011 N 63Д

от ответчика - Филиппова А.А. по дов. от 09.06.2014 N 7

рассмотрев 20 октября 2014 года в судебном заседании жалобу некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" на определение от 16 июля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьями Плюшковым Д.И., Федосеевой Т.В., Чалбышевой И.В.,

по иску некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" (ОГРН 1025003522610, Московская обл.)

к закрытому акционерному обществу "ЛенПолпроект" (ОГРН 1027800509879, г. Санкт-Петербург)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое объединение Фонд жилищная социальная ипотека" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ЛенПолпроект" о взыскании 9 925 440 руб. в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены по договору подряда от 30.08.2006 N 06-15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2013 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в с кассационной жалобой (от 22.04.2014 N 148) 25 апреля 2014 года, поданной в электронном виде, в которой просил указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2014 года кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 16 июля 2014 года, при этом заявителю предложено представить оригинал кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.

В судебном заседании, определением от 16 июля 2014 года суд кассационной инстанции на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил кассационную жалобу без рассмотрения, поскольку заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явился, требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда, не исполнил, подлинник кассационной жалобы и приложенные к ней документы не представил.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2014, истец обратился с жалобой, в которой просит определение отменит, ссылается на уважительность неявки в судебное заседание, поскольку его представитель попал в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить определение без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При вынесении определения об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, суд правомерно исходил из положений статьей 148, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие подлинника кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Доводы заявителя жалобы об обстоятельствах неявки в судебное заседание, не могут быть положены в основу судебного акта об отмене определения об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, как документально не подтверждённые и свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обжалуемом определении от 16.07.2014 судом было разъяснено заявителю, что оставление без рассмотрения не лишает заявителя права обратиться вновь с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела оригинал кассационной жалобы от 25 апреля 2014 (жалоба поданная в электронном виде том 6 л.д. 3) с оригинальной отметкой Арбитражного суда города Москвы в материалы дела не представлен. Копия жалобы (от 22.04.2014 N 148) приложенная к жалобе на определение от 16.07.2014, представленная заявителем к судебному заседанию 20.10.2014 также не является оригиналом (том 6 л.д. 34), в связи с чем нарушения указанные заявителю судом кассационной инстанции не устранены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2014 года по делу N А40-103060/12 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина