Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2014 г. N Ф05-9989/13 по делу N А40-88161/2012

г. Москва

21 октября 2014 г.

N А40-88161/12

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "Негоциант"

на определение от 30.05.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление от 19.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Масловым А.С.,

о распределении судебных расходов по делу N А40-88161/12-107-470

по заявлению Закрытого акционерного общества "Негоциант"

(ОГРН 1047706061083)

к ИФНС России N 6 по городу Москве (ОГРН 1047706070840)

о признании недействительным решения, об обязании возвратить излишне уплаченный НДС

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Негоциант" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 6 по городу Москве судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела N А40-88161/12-107-470 в размере 1 112 505 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрения, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных положений закона, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по настоящему делу истек 19.09.2014.

Настоящая кассационная жалоба подана ЗАО "Негоциант" 13.10.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском предусмотренного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ЗАО "Негоциант" не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

В связи с тем, что заявителем при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 09.10.2014 N 209 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то она в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета. При этом налоговым законодательством не предусмотрена уплата госполшлины при рассмотрении вопроса о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "Негоциант" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.10.2014 N 209.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах.

Судья

Т.А.Егорова