Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-2573/11 по делу N А40-34007/2010

город Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-34007/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Бушуев Б.А. дов. от 24.12.2012 г. N 07-13-2478/2

от ответчика - Лесин П.Б., ген. директор

от третьих лиц:

ЗАО "Фестиваль Интершарм" - Марушина Е.Н., дов. от 12.03.2013 г. б/н

ЗАО "СИНУС", Мосгосстройнадзора, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Мосгорнаследия, Управы Тверского района г.Москвы, ГУП "МосгорБТИ", ООО "МУССОН" - не явились, уведомлены

от Альборова С.М. - Абибок Д.В., дов. от 21.01.2014 г. N 3-58

от ТСЖ "ОЛИМП" - Рубанов Н.Н., дов. от 10.01.2014 г. б/н

рассмотрев 21 января 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" (ответчика), ЗАО "СИНУС" (третьего лица)

на решение от 22 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скачковой Ю.А.

и постановление от 30 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.

по иску Префектуры ЦАО г.Москвы

к ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода"

о сносе самовольной постройки

третьи лица: Мосгосстройнадзор, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Мосгорнаследие, Управа Тверского района г.Москвы, ЗАО "Фестиваль Интершарм", ЗАО "СИНУС", ГУП "МосгорБТИ", ООО "МУССОН"

УСТАНОВИЛ: Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" (далее - ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании пристройки к зданию по адресу: г.Москва, Оружейный переулок, д.15А, а именно: 6,5 кв.м. - входная группа; 2,3 кв.м. - часть комнаты N 24; 2,3 кв.м. - часть комнаты N 55, - самовольной постройкой и об обязании ответчика привести архитектурный объект - здание по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д.15А в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, путем сноса самовольной постройки общей площадью 11,1 кв.м. с предоставлением Префектуре ЦАО г.Москвы права сноса самовольной постройки за счет ответчика в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие), Управа Тверского района города Москвы, закрытое акционерное общество "Фестиваль Интершарм" (далее - ЗАО "Фестиваль Интершарм"), закрытое акционерное общество "СИНУС" (далее - ЗАО "СИНУС") и государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП "МосгорБТИ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2010 г. в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что земельный участок, занимаемый домом, к которому пристроена спорная постройка, является общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме, а также в связи с недоказанностью истцом доводов о наличии у него права на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах и невозможностью сноса только части комнат.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. решение суда первой инстанции отменено и требования удовлетворены: пристройка к зданию по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д.15 А, а именно: 6,5 кв.м. (входная группа), 2,3 кв.м. (часть комнаты N 24), 2,3 кв.м. (часть комнаты N 55), - признана самовольной постройкой, в связи с чем на ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" возложена обязанность привести архитектурный объект - здание по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д.15А в первоначальное состояние, предшествующее моменту реконструкции, путем сноса указанной самовольной постройки общей площадью 11,1 кв.м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2011 г. вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для уточнения применимого к спорным отношениям способа защиты права.

При новом рассмотрении дела судом принято к рассмотрению заявление истца, поданное после проведения назначенной определением от 21 мая 2012 г. судебно-технической экспертизы в отношении спорного объекта, об уточнении требований, в котором Префектура ЦАО г.Москвы просила признать четырехэтажную пристройку к зданию по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д.15А, созданную в результате реконструкции здания, самовольной постройкой и обязать ответчика снести эту постройку и привести здание в этой части в первоначальное состояние с предоставлением Префектуре ЦАО г.Москвы права сноса самовольной постройки и приведения здания в первоначальное состояние в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г., уточненные требования Префектуры ЦАО г.Москвы удовлетворены: четырехэтажная пристройка к зданию по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д.15А, возникшая в результате реконструкции здания, признана самовольной постройкой, в связи с чем на ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" возложена обязанность снести эту постройку и привести здание в этой части в первоначальное состояние согласно технической документации, составленной ГУП "МосгорБТИ" по состоянию на 03.06.2001 г., с предоставлением Префектуре ЦАО г.Москвы права сноса самовольной постройки и приведения здания в этой части в первоначальное состояние в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что здание по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д.15А относится к объектам историко-градостроительной среды и находится в зоне строгого регулирования застройки N 001, в отношении которой установлены ограничения на новое строительство и хозяйственную деятельность, предусматривающие сохранение, восстановление и обеспечение оптимального восприятия объектов градостроительного наследия - заповедных территорий, а также контактной ценной градостроительной среды в структуре городского ландшафта, и что спорная входная четырехэтажная группа к этому зданию была пристроена самовольно.

Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке как ответчиком - ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода", так и третьим лицом - ЗАО "СИНУС".

ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" в своей кассационной жалобе ссылается на представление истцом противоречивых документов в отношении спорной входной группы; на отсутствие решения окружной комиссии по поводу сноса спорной постройки, без которого Префектура ЦАО г.Москвы, по утверждению ответчика, не вправе предъявлять в суд требование о ее сносе, а также ссылается на принятие мер к согласованию устройства спорной входной группы и на отсутствие оснований рассматривать устройство спорной входной группы в качестве реконструкции здания по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д.15А, поскольку устройство входной группы не привело к созданию нового объекта недвижимости; а также на сделанный экспертом вывод о нецелесообразности сноса входной группы и на невозможность приведения здания в первоначальный вид из-за невозможности подобрать краску, исключающую появление пятна на фасаде здания на месте входной группы, в связи с чем просит, с учетом уточнения требований в заседании суда кассационной инстанции, решение от 22 апреля 2013 г. и постановление от 30 сентября 2013 г. отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ЗАО "СИНУС" в своей кассационной жалобе ссылается на наличие трехэтажной входной группы к зданию по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д.15А, тогда как оспариваемыми судебными актами на ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" возложена обязанность снести четырехэтажную входную группу, а также на уклонение судов первой и апелляционной инстанций от выяснения вопроса о том, привело ли устройство спорной входной группы к созданию самостоятельного объекта недвижимости, в связи с чем просит решение от 22 апреля 2013 г. и постановление от 30 сентября 2013 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Истец - Префектура ЦАО г.Москвы приведенные в кассационных жалобах доводы считает необоснованными, ссылаясь, в том числе, на установление особенностей спорной входной группы по результатам ее обследования экспертном при проведении назначенной судом экспертизы, просит судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - ЗАО "Фестиваль Интершарм" поддерживает доводы заявителей кассационных жалоб и требование ответчика об отмене решения от 22 апреля 2013 г. и постановления от 30 сентября 2013 г. и вынесении по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" и ЗАО "СИНУС" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства остальные третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в части признания спорной входной группы самовольной постройкой обжалуемые судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорная входная группа к зданию по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д.15А, в результате устройства которой произошло не только изменение принадлежащих на праве собственности ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" помещений на втором и третьем этаже этого здания, но и фасада самого этого здания, была создана без получения необходимых разрешений, в том числе на изменение фасада здания, находящегося в зоне строгого регулирования застройки.

Особенности спорной входной группы установлены по результатам ее обследования экспертом в ходе проведения назначенной судом первой инстанции судебно-технической экспертизы.

Эксперт Московской лаборатории судебной экспертизы Минюста России Дмитренко О.М. в заключении от 29.08.2012 г. N 16-168/2-3/12 пришел к выводу о том, что спорная входная группа к зданию по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д.15А является четырехэтажной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций не было установлено, что в результате создания спорной входной группы появился новый объект недвижимости по отношению к самому зданию; права, в связи с нарушением которых Префектурой ЦАО г.Москвы предъявлен иск, подлежат защите способом, установленным пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", поэтому в части признания спорной входной группы самовольной постройкой вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты подлежат отмене, а остальные приведенные в кассационных жалобах ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" и ЗАО "СИНУС" доводы подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств имеющихся в деле доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по делу N А40-34007/10 изменить.

В части признания четырехэтажной пристройки к зданию по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д.15А самовольной постройкой вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении этого требования отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года по делу N А40-34007/10 оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Петрова