Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-22921/13

город Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-34007/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Агентство недвижимости"Оружейная слобода" на решение (определение) Арбитражного суда г.Москвы от "22" апреля 2013 г., принятое судьей Ю.А. Скачковой, по делу N А40-34007/2010(91-236) по иску Префектуры ЦАО города Москвы к ООО"Агентство недвижимости"Оружейная слобода", третьи лица - 1) ЗАО "СИНУС", 2) ДЗР г. Москвы, 3) Управа Тверского района г.Москвы, 4) ЗАО "Фестиваль Интершарм", 5) Департамент культурного наследия г.Москвы, 6) Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, 7)МУП ГорБТИ, 8) ООО "МУССОН", о признании постройки самовольной и о ее сносе

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гасанов М.Г. по доверенности от 24.12.2012 от ответчика: Попова О.В. по дов от 25 января 2013 г

от третьего лица: от Управа Тверского района г.Москвы - Пушкарева Е.А. по дов от 27 декабря 2012 г

от третьих лиц: от ЗАО "СИНУС" - не явился, извещен

от ДЗР г. Москвы - не явился, извещен

от Управа Тверского района г.Москвы - не явился, извещен

от ЗАО "Фестиваль Интершарм" - не явился, извещен

от Департамент культурного наследия г.Москвы - не явился, извещен

от МУП ГорБТИ - не явился, извещен

от ООО "МУССОН" - не явился, извещен

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости "Оружейная слобода" ( с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения предмета иска) о признании четырех этажной пристройки к зданию по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А, возникшей в результате реконструкции здания, самовольной постройкой,

- обязании ООО АН "Оружейная Слобода" снести четырех этажную пристройку к зданию, возникшую в результате реконструкции здания по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А, и привести здание в этой части в первоначальное состояние согласно технической документации, составленной ГУП "МосгорБТИ" по состоянию на 03.06.2001 г.

- в случае не исполнения ответчиком решения арбитражного суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Префектуре ЦАО г. Москвы право снести четырех этажную пристройку к зданию по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А, и привести здание в этой части в первоначальное состояние согласно технической документации, составленной ГУП "МосгорБТИ" по состоянию на 03.06.2001 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А относится к объектам историко-градостроительной среды и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 г. N 545, находится в зоне строгого регулирования застройки N 001, в отношении которой установлены ограничения на новое строительство и хозяйственную деятельность, предусматривающие сохранение, восстановление и обеспечение оптимального восприятия объектов градостроительного наследия - заповедных территорий, а также контактной ценной градостроительной среды в структуре городского ландшафта.

Поскольку функции по осуществлению контроля в области охраны объектов культурного наследия, а также государственная охрана недвижимого культурного наследия в соответствии с законодательством возложены в городе Москве на Департамент культурного наследия города Москвы, ведение любых работ направленных на изменение внешнего облика объектов недвижимости на территории строгого регулирования застройки возможно лишь при согласовании с Департаментом по культурному наследию города Москвы.

Согласованного Москомнаследием проекта на строительство спорной пристройки суду не представлено. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке действующим законодательством, не допускается.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца, Управы района с решением суда согласны, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи (абзац 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 г. по делу N А40-34007/10-91-236 при первоначальном рассмотрении исковых требований, в удовлетворении требований Префектуры о сносе входной группы было отказано, в связи с тем, что земельный участок, занимаемый домом, к которому пристроена спорная постройка, является общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме, истец не доказал наличие у него права на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах в случаях, когда собственником земельного участка, на котором возведена спорная постройка, являются иные лица, с учетом принципа исполнимости судебного акта и невозможности сноса части комнат. Также суд указал, что не располагает доказательствами возведения ответчиком спорного объекта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 г. N 09АП-29432/2010-ГК решение от 22.09.2010 г. отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2892-11 от 22.04.2011 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 г. N 09АП-29432/2010-ГК и решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 г. по делу N А40-34007/10-91-236 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость суду первой инстанции установить, находится ли здание, в отношении которого предъявлены требования, в зоне строгого регулирования застройки N 001, истребовать документы, подтверждающие, утвержденный фасад здания по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д.15А, а также документы, которые ответчик - ООО АН "Оружейная Слобода" представлял в Москомархитектуру для согласования проекта устройства входной группы в это здание, выяснить, имеется ли между сторонами спор по поводу создания в результате устройства входной группы самостоятельного объекта недвижимости или по поводу того, что здание может быть приведено в состояние, существовавшее до проведения работ по устройству входной группы, и при наличии такого спора принять меры к установлению этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО Агентство недвижимости "Оружейная Слобода" является собственником нежилых помещений площадью 5 238,1 кв.м., расположенных в подвале, на 1-ом, 2-ом, 3-ем и 12-ом этажах в здании по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д.15А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации N 77-01/30-592/2002-558 от 13.11.2002 г.).

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи нежилого помещения от 30.09.2002 г., заключенный между ЗАО "Строительная инвестиционная управленческая структура" и ООО Агентство недвижимости "Оружейная слобода". Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 18.05.2011 г., ответчику принадлежат на праве собственности, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пер. Оружейный, вл. 15А: квартира N 1 общей площадью 214,6 кв.м.; общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной застройки (1.2.1), общая площадь 2 333 кв.м.; помещения, назначение: нежилое, общая площадь 1 117,4 кв.м. (запись регистрации N 77-77-20/089/2008-985 от 25.12.2008 г.).

В соответствии с выпиской из протокола N 11 от 18.09.2009 года, в редакции протокола N 21 от 24.12.2010 г. (раздел II), заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа, возведенный объект, расположенный по адресу: Москва, Оружейный пер., д. 15А, обладает признаками самовольного строительства в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В материалы дела представлен акт комиссионной проверки в составе представителей АТИ Тверское, Москомнаследия, Мосгосстройнадзора, Управы Тверского района, ТО Тверское ГУП ГлавАПУ, БТИ "Центральное" объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Оружейный пер., вл. 15А, в ходе которой установлено, что со стороны Оружейного пер., д. 15А в осях А-Б/(1-2-м)-1 (1-й этаж, пом. I по данным технической инвентаризации) выполнена капитальная пристройка входной группы в уровне 3-х этажей, ориентировочной площадью около 6 кв.м.. В документах БТИ не значится, в проекте строительства (экспертизе) N 61-П26-МГЭ от 16.08.96г. пристройка не предусмотрена. Пристройка выполнена не более 3-х лет назад как отдельно стоящая, без опирания на стену дома. Исходно-разрешительная документация отсутствует. Пристройка выполнена в зоне строгого регулирования застройки.

Согласно акту проверки Госинспекцией по недвижимости юридического лица, индивидуального предпринимателя, использующего объект недвижимости города Москвы от 23.12.2009 года N 9013279 следует, что со стороны фасада на уровне 2, 3 этажей построен эркер. Документация на обустройство и эксплуатацию эркера не представлено. На момент проверки строительные работы не ведутся, объект, расположенный по адресу: Москва, пер. Оружейный, д. 15А обладает признаками самовольного строительства.

Из содержания технического паспорта БТИ по состоянию на 20.09.2002 г. и в поэтажном плане составленном 20.06.2001 г. не усматривается наличие спорных объектов.

Согласно клапану к поэтажным планам 1-3 этажей дома 15А по Оружейному пер., спорные изменения внесены в поэтажный план 09.02.10г., при этом при обследовании здания представителями БТИ 10.09.2004 г. и 07.12.2006 г. спорные изменения не зафиксированы.

Как следует из пояснений ГУП "МосгорБТИ" 01.04.2010 г. по указанному адресу ТБТИ учтено несогласованное обустройство входной площадки первого этажа, эркера, расположенного на втором и третьем этажах.

Москомархитектура в письме от 29.12.2009 г. N 001-02-7804/9-(3)-1 в адрес главы Управы Тверского района ЦАО г. Москвы сообщала о представлении ООО АН "Оружейная Слобода" на согласование проектной документации на устройство входной группы в здание по адресу: Оружейный пер., д.15А, однако никакие согласования не проводились и разрешения не выдавались.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции был направлен запрос в Москомархитектуру о предоставлении заверенных копий проектной документации на строительство ООО АН "Оружейная слобода" входной группы по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А. При этом, в ответе на запрос суда о предоставлении заверенных копий проектной документации на строительство ООО АН "Оружейная слобода" входной группы по адресу: г. Москва, Оружейный переулок, д. 15А, Москомархитектура сообщила, что проектная документация на согласование не поступала, как и иная документация, предусматривающая строительство объекта по указанному адресу.

Письмом от 12.10.09г. N И01-21-1612/9 АТИ по ЦАО г. Москвы сообщил, что по указанному адресу ООО АН "Оружейная Слобода" ордер ОАТИ на производство земляных работ, обустройства и содержания стройплощадки для проведения строительных работ не оформлялся. Инспекцией в 2007 году ООО "Синус" выдано предписание на приостановку работ по переоборудованию фасада здания. Меры административного воздействия не применялись.

Согласно данным Москомнаследие (письмо N 16-02-1335/9-(1)-1 от 27.11.2009 г.), подтвержденных представителем третьего лица в судебном заседании, здание, расположенное по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д. 15А относится к объектам историко-градостроительной среды и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 г. N 545, находится в зоне строгого регулирования застройки N 001, в отношении которой установлены ограничения на новое строительство и хозяйственную деятельность, предусматривающие сохранение, восстановление и обеспечение оптимального восприятия объектов градостроительного наследия - заповедных территорий, а также контактной ценной градостроительной среды в структуре городского ландшафта.

Данное обстоятельство также подтверждается фрагментом историко-культурного опорного плана города Москвы, сформированного на основе сведений государственного учета по состоянию на 01.08.2011 г. и заключением Мосгосэкспертизы N 61-П26-МГЭ от 16.08.96г. "По технико-экономическому обоснованию строительства жилого дома (эксклюзивного) с первым нежилым этажом Оружейный пер. дом N 15-21 (ЦАО)".

В отзыве на исковое заявление третье лицо ЗАО "Фестиваль Интершарм" указывало на то, что спорная пристройка значительно изменяет согласованный в установленном порядке фасад подлежащего реконструкции соседнего здания по адресу: г. Москва, Оружейный пер., д.15, стр.1.

Пунктами 4, 4.5. Постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства" префектурам административных округов г. Москвы предоставлено право предъявлять в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы о признании объекта или его части самовольной постройкой.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Москвы от 23.05.2006 N 333-ПП префектурам административных округов города Москвы предоставлено право предъявлять в суды иски от своего имени о признании объектов недвижимости самовольными постройками, их сносе и восстановлении (рекультивации) территории строительства за счет средств застройщика, осуществившего самовольное строительство, по объектам, решения по которым приняты окружными комиссиями, а также о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключения записи о регистрации прав из ЕГРП, признания объекта самовольной постройкой и его сносе.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 07.07.1998 г. N 545 зона строгого регулирования застройки - часть городской территории, обеспечивающая охрану объектов градостроительного наследия: заповедных территорий и ценных фрагментов городского ландшафта, включенных в состав объединенных охранных зон.

Зоне строгого регулирования застройки соответствует строгий режим градостроительного регулирования, устанавливающий ограничение на новое строительство и хозяйственную деятельность, предусматривающий сохранение, восстановление и обеспечение оптимального восприятия объектов градостроительного наследия - заповедных территорий, а также контактной ценной градостроительной среды в структуре городского ландшафта.

Данный режим, ориентированный на преемственное развитие и возобновление целостности исторической части города, осуществляется с использованием методов реновации (сомасштабное новое строительство с учетом традиционных типологических характеристик застройки). Параметры строгого режима градостроительного регулирования, определяемые на основе историко-культурных исследований и визуально-пространственного анализа, предусматривают сохранение ценных исторических панорам и бассейнов видимости объектов культурного наследия, а также соблюдение общего композиционно-масштабного соответствия новых зданий и сооружений исторической застройке.

Функции по осуществлению контроля в области охраны объектов культурного наследия, а также государственная охрана недвижимого культурного наследия в соответствии с законодательством возложены в городе Москве на Департамент культурного наследия города Москвы, ведение любых работ направленных на изменение внешнего облика объектов недвижимости на территории строгого регулирования застройки возможно лишь при согласовании с Департаментом по культурному наследию города Москвы. Согласованного Москомнаследием проекта на строительство спорной пристройки суду не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального 7 строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу требований ст. ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Федеральный закон "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы создания архитектурного объекта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом, суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции определением от 21.05.2012 г. судом была назначена судебно-техническая экспертиза, которая поручена ведущему эксперту ФБУ Московской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (125252, г. Москва, ул. Куусинена, д. 19) Дмитренко Олегу Михайловичу, заведующему отделом СТЭ Московской ЛСЭ Минюста России.

Из заключения экспертной организации и пояснений эксперта в судебном заседании следует, что снос возведенной пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также о возможности приведения здания по адресу: 10 г. Москва, Оружейный пер., д. 15А в состояние, существовавшее до строительства пристройки ( входной группы).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание его указания об отдельных противоречиях в документах представленных Префектурой, не является основанием для признания правомерности осуществления реконструкции спорного объекта без полученных в установленном порядке разрешений полномочных органов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" апреля 2013 г. по делу N А40-34007/2010(91-236) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков