Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. N Ф05-9621/14 по делу N А40-133497/2012

г. Москва

31 октября 2014 г.

Дело N А40-133497/12-102-1241

Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: без вызова,

от ответчика: без вызова,

рассмотрев 30 октября 2014 года в судебном заседании жалобу ОАО "РЖД" на определение от 16 сентября 2014 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Плюшковым Д.И.,

по иску ООО "ПИК" (ОГРН 1117746472854)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2013 года.

Определением от 07 августа 2014 года суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу без движения, с предложением устранить обстоятельства, препятствующие ее принятию и назначению к рассмотрению.

По состоянию на 16 сентября 2014 года судом кассационной инстанции вынесено определение о возвращении кассационной жалобы в связи с невыполнением определения от 07.08.2014.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить и принять кассационную жалобу к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, податель жалобы ссылается на то, что определение от 07 августа 2014 года им исполнено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Согласно определению от 07 августа 2014 года, обществу предложено представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; подлинные документы, подтверждающие вручение или направление стороне процесса копии кассационной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют; подлинную доверенность, подтверждающую полномочия представителя на подписание кассационной жалобы.

Согласно материалам дела, общество исполнило определение суда в части, представив подлинное платежное поручение об уплате госпошлины. В остальной части определение суда кассационной инстанции о представлении ряда документов в подлинниках подателем кассационной жалобы не исполнено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 года по делу N А40-133497/12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А. Малюшин Т.В. Федосеева