Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2014 г. N Ф05-12357/14 по делу N А40-177410/2013

город Москва

07 ноября 2014 г.

Дело N А40-177410/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Росреестра по Москве: Лежанкова Д.В. (дов. N 28/2014 от 09.01.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего Гудковой Т.В.: не явились, извещены;

рассмотрев 30 октября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гудковой Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2014 г.,

принятое судьей Мироненко Э.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г.,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В. Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-177410/13

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Гудковой Т.В.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2012 г. по делу N А40-115115/11-24-535Б в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Гарант" (далее - ООО "Инвест-Гарант", общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Гудкова Татьяна Владимировна (далее - Гудкова Т.В., ответчик), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 г. по указанному выше делу в отношении ООО "Инвест-Гарант" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Гудкова Т.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2013 г. конкурсное производство в отношении ООО "Инвест-Гарант" продлено до 04 февраля 2014 г.

В связи с неоднократными нарушениями арбитражным управляющим Гудковой Т.В. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве), допущенными при исполнении полномочий в качестве конкурсного управляющего по делу N А40-115115/11-24-535Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвест-Гарант", должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, административный орган, заявитель) проведено административное расследование, в ходе проведения которого было установлено, что арбитражный управляющий:

- в нарушение пунктов 1, 3, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о несостоятельности (банкротстве) несвоевременно опубликовала сведения о введенной процедуре наблюдения в газете "Коммерсантъ" (опубликовано 17 марта 2012 г. N 47, при этом процедура наблюдения в отношении ООО "Инвест-Гарант" введена определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2012 г. по делу NA40-115115/11-24-535Б);

- в нарушение пункта 1 статьи 128 Закона о несостоятельности (банкротстве) несвоевременно опубликовала сведения о введенной процедуре конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего - 15 сентября 2012 г. (процедура введена решением от 14 августа 2012 г.);

- в нарушение пункта 1 статьи 68 Закона о несостоятельности (банкротстве) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, не включены;

- в нарушение пункта 8 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) несвоевременно опубликовано объявление о проведении 04 марта 2013 г. в 11:00 (по московскому времени) открытых торгов (аукциона) на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ", открытых по составу участников, с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника - опубликовано объявление 02 февраля 2013 г.;

- в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) не размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной цифровой подписью организатора торгов договор о задатке;

- в нарушение пунктов 16, 19 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) нарушены требования в части сроков заключения договора (3 дня) и в части оплаты по договору (30 дней);

- в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о несостоятельности (банкротстве) нарушены требования в части использования только одного счета должника (основного счета) в банке или иной кредитной организации.

03 декабря 2013 г. Управлением Росреестра по Москве в отношении арбитражного управляющего Гудковой Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении N 0647713.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гудкову Т.В. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г., арбитражный управляющий Гудкова Т.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Гудкова Т.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения и малозначительность совершенного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления Росреестра по Москве не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Арбитражный управляющий Гудкова Т.В. в заседание кассационной инстанции не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющим обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 128 указанного закона установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу пунктов 1, 3, 6 статьи 28 Закона о несостоятельности (банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1).

Наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом (пункт 3).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения (пункт 6).

Статьей 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гудкову Т.В., суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о несостоятельности (банкротстве) в части открытия дополнительных счетов, размещения конкурсным управляющим должника Гудковой Т.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве проекта договора купли-продажи предприятия и подписанного электронной цифровой подписью организатора торгов договора о задатке.

Относительно иных выявленных нарушений суды указали на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Гудковой Т.В. составлен полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судами учтен характер совершенного правонарушения, имущественное положение виновного, а также те обстоятельства, что в период с марта по август 2012 г. Гудкова Т.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судами отклонены доводы о малозначительности совершенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает на обстоятельства, установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N А40-115115/11, которые, по ее мнению, свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку в указанном постановлении не содержится выводов относительно вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также не могут служить основанием для отмены судебных актов.

В обжалуемых судебных актах дана мотивированная оценка доводам арбитражного управляющего о малозначительности совершенного им правонарушения. Эти доводы отклонены судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. по делу N А40-177410/13 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гудковой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Дудкина А.М.Кузнецов