Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2014 г. N Ф05-14443/14 по делу N А40-36732/2014

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-36732/14

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городское такси"

на решение от 05.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

по делу N А40-36732/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммуникационные радиосистемы" (ОГРН 1027700138630, 107140,Москва, проезд Комсомольской площади, д.16)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городское Такси" (ОГРН 1047796130733, 129336, Москва,ул.Стартовая,д.11)

о взыскании 1 732 787 руб.

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Коммуникационные радиосистемы" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городское Такси" о взыскании 936 563 руб. задолженности на основании договоров N 011/07 от 01.10.2007, N015/11 от 15.03.2011, а также 796 224 руб. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Городское Такси" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом ы его восстановлении.

ООО "Городское Такси" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-36732/14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное вышеназванной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на решение от 05.06.2014, вступившее в законную силу 07.07.2014, истек 08.09.2014. С кассационной жалобой заявитель обратился 06.11.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом ходатайство о его восстановлении не заявлено ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе.

Специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу N А40-36732/14 подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы, уплаченная при ее подачи государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить ООО "Городское Такси".

2. Вернуть ООО "Городское Такси" из федерального бюджета гсопошлину в размере 2.000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 05.11.2014.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 л., справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.Ю. Дунаева