Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2014 г. N Ф05-14929/13 по делу N А41-29553/2012

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А41-29553/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Тутубалиной Л.А. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Иванушкиной И.Ю. (дов. от 27.06.2014)

от ответчика: Герасимова И.В. (дов. от 21.07.2012)

рассмотрев 20 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение от 21 мая 2014 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Жиляевым С.В., на постановление от 26 августа 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Огурцовым Н.А., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения

к Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Мечта"

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") к Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков "Мечта" (Кооператив "Мечта") о взыскании 1578783 руб. 36 коп. задолженности по акту от 10 марта 2011 года N 335/1 о безучетном потреблении электрической энергии (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по делу N А41-29553/12 отменены, и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2014 года и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение судом п. 79, 145, 147, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами при новом рассмотрении дела и следует из материалов дела, 25 декабря 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией, МЭС) и ПКИЗ "Мечта" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 90002476 на поставку энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть электрической энергии (мощности).

Приложением N 2 к договору определен реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электрической энергии и мощности.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что фактический объем поставленной (переданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерения, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объемов фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Из Приложения N 2 к договору энергоснабжения следует, что сторонами в качестве средств коммерческого учета электроэнергии согласованы основной электросчетчик N 04483784 "Меркурий 230 АRT-00 PQCSIGDN" и контрольный N 04366911 "Меркурий 230 ART-03 CN".

Согласно составленному Подольским территориальным отделением ОАО "Мосэнергосбыт" акту от 10 марта 2011 года N 335/1 о неучтенном потреблении, при осмотре электроустановки абонента - Кооператива "Мечта" обнаружен факт самовольной замены прибора учета, изменения схемы учета, отсутствия пломбы энергосбытовой организации.

Неоплата ответчиком стоимости объема безучетного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" с исковым заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем что, что фактический расход электроэнергии учитывался по контрольному электросчетчику, таким образом, искажение данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии допущено не было; в акте же о неучтенном потреблении в нарушение требований пункта 152 Основных положений данные о контрольном приборе учета и его показаниях не отражены.

Суд отметил, что в данном случае фактический объем потребленной кооперативом "Мечта" электроэнергии мог быть определен по показаниям согласованного сторонами в договоре энергоснабжения контрольного прибора учета, имеющего одинаковый класс точности с электросчетчиком, принятым в качестве основного.

При новом рассмотрении суды указали, что привлеченный судом специалист, обладающий необходимыми профессиональными познаниями в вопросах коммерческого учета электроэнергии, высказал мнение, что в данном случае с учетом схемы электроснабжения какие-либо препятствия для определения фактического расхода ответчиком электроэнергии по показаниям контрольного прибора учета отсутствовали; наличие контрольного прибора учета исключало возможность искажения данных о фактическом расходе электроэнергии.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2014 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года.

Выполняя указания, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2014 года, первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значения для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.138 и 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года по делу N А41-29553/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина С.В. Нечаев