Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф05-15702/14 по делу N А40-152137/2013

г. Москва

05 декабря 2014 г.

N А40-152173/13

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Веком-М"

на решение от 21 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление от 10 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веком-М" (ОГРН: 1027739071117, 119034, г. Москва, Пречистенский переулок, д. 7)

к Московской областной таможне (ИНН: 7735573025, ОГРН: 1107746902251, 124460, г Москва, г Зеленоград, пр N 4806 Южная промышленная зона, д 10)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веком-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 21 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-152173/13.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Веком-М" содержит ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано несвоевременным получением обжалуемого постановления апелляционного суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом установлено, что резолютивная часть постановления апелляционного суда была оглашена в судебном заседании 08.04.2014, постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2014, текст постанвления опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2014. Именно с указанной даты (17.04.2014) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, что следует из материалов дела. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Веком-М" присутствовал в судебном заседании апелляционного суда 08.04.2014, в котором была оглашена резолютивная часть постановления.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Между тем кассационная жалоба подана только 24.11.2014 (согласно отметке органа почтовой связи на конверте), т.е. с пропуском двухмесячного срока на ее подачу.

В свою очередь в ходатайстве о восстановлении срока подачи жалобы обществом не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать кассационную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам. Указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы обстоятельства сами по себе в силу указанных выше норм права таковыми не являются.

При этом суд учитывает, что пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24 марта 2011 года N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Оплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Веком-М" по платежному поручению N 452 от 19.11.2014 в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Веком-М" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 21 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 10 апреля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-152173/13.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веком-М" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Веком-М" перечисленную по платежному поручению N 452 от 19.11.2014 государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Приложение: кассационная жалоба на 9-ти листах и прилагаемые к ней документы на 5-ти листах, в том числе конверт.

Судья

С.В.Краснова