Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф05-13664/14 по делу N А41-61246/2013

г. Москва

9 декабря 2014 г.

Дело N А41-61246/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Петротек Менеджмент" - Спиридонова В.В., доверенность N 14/11/11 от 11.11.2014 г.,

от ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

от третьих лиц - 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен; 2) Правительство Московской области - не явился, извещен,

3) Министерство имущественных отношений Московской области - Васильева С.А., доверенность N 15 от 06.05.2014 г.; 4) Министерство экологии и природопользования Московской области - не явился, извещен; 5) Администрация Клинского муниципального района - не явился, извещен; 6) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области - не явился, извещен; 7) Администрация сельского поселения Нудольское - не явился, извещен,

рассмотрев 02 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петротек Менеджмент" (истца)

на решение от 09 июня 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 26 августа 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-61246/13,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петротек Менеджмент" (ОГРН.1047796576255)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757) в лице филиала по Московской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.10477227043561), Правительство Московской области (ОГРН.1027739809460), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН.1025005245055), Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН.1025002042009), Администрация Клинского муниципального района (ОГРН.1035003952004), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области (ОГРН.1045015200042), Администрация сельского поселения Нудольское (ОГРН.1085020005070)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петротек Менеджмент" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата):

- о признании с момента внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области с кадастровыми номерами 50:03:0050380:0123, 50:03:0050380:0124;

- о признании с момента внесения в ГКН несоответствующей рыночной стоимости 1 (одного) кв.м. в размере 2402 руб. 59 коп. удельного показателя кадастровой стоимости 1 (одного) кв.м. земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области с кадастровыми номерами 50:03:0050380:0123, 50:03:0050380:0124;

- об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области исключить из ГКН сведения об экономических характеристиках удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2402 руб. 59 коп. за 1 (один) кв. м. и рассчитанной по этому показателю общей кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области с кадастровыми номерами 50:03:0050380:0123, 50:03:0050380:0124;

- об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в ГКН, применив с 13.02.2013 г. по 01.01.2014 г. (распоряжение N 564-РМ от 26.11.2013 г.) в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:0123 общей площадью 44135 кв.м. равной 7841465 руб.;

- об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в ГКН, применив с 13.02.2013 г. по 01.01.2014 г. (распоряжение N 564-РМ от 26.11.2013 г.) в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 (одного) кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:0123 общей площадью 44135 кв.м. равной 177 руб. 67 коп.;

- об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в ГКН, применив с 15.02.2013 г. по 01.01.2014 г. (распоряжение N 564-РМ от 26.11.2013 г.) в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:0124 общей площадью 19428 кв.м. равной 3451773 руб.;

- об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области внести изменения в ГКН, применив с 15.02.2013 г. по 01.01.2014 г. (распоряжение N 564-РМ от 26.11.2013 г.) в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости - рыночную стоимость 1 (одного) кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050380:0124 общей площадью 19428 кв.м. равной 177 руб. 67 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ)..

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года, заявленные требования удовлетворены частично: - признана с момента внесения в государственный кадастр недвижимости не соответствующей рыночной стоимости кадастровая стоимость земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области с кадастровыми номерами N 50:03:0050380:0123, N 50:03:0050380:0124; - признана с момента внесения в государственный кадастр недвижимости несоответствующей рыночной стоимости 1(одного) кв.м. в размере 2402 руб. 59 коп. удельного показателя кадастровой стоимости 1 (одного) кв.м. земельных участков, расположенных в Клинском районе Московской области с кадастровыми номерами N 50:03:0050380:0123, N 50:03:0050380:0124, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы истец указывает, что на момент обращения в суд с исковым заявлением новая кадастровая стоимость еще не была утверждена, при этом установление кадастровой стоимости на предыдущий период приведен к восстановлению нарушенных прав истца.

Ответчик и третьи лица отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчика и третьих лиц, кроме Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.

Представитель третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:03:0050380:0123, площадью 44135 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и с кадастровым номером 50:03:0050380:0124., площадью 19428 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 г. N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области" в отношении земельных участков истца определена кадастровая стоимость в размере 106 038 309 руб. 70 коп. и 46 677 518 руб. 52 коп. соответственно.

Между тем, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2008, рыночная стоимость оцениваемых объектов значительно ниже, чем их кадастровая стоимость.

Истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился арбитражный суд.

Суд первой инстанции и апелляционный суд при повторном рассмотрении дела пришли к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены положениями статьи 286 АПК РФ. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверке подлежат судебные акты первой и апелляционной инстанции в пределах доводов истца о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, от 15 декабря 2011 года N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Установление кадастровой стоимости в размере рыночной не означает недостоверности прежней кадастровой стоимости, и новая кадастровая стоимость может применяться лишь с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Судами правомерно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции с 01.01.2014 установлена новая кадастровая стоимость земельных участков, при этом истец не оспаривает указанную кадастровую стоимость, не предоставил в суд первой инстанции по правилам статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства превышения указанной стоимостью рыночной цены земельных участков и материалы оценки на дату, по состоянию на которую на настоящий момент определена кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Изложенное свидетельствует о невозможности реализации права истца на установление кадастровой стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании неактуализированных сведений.

Указанные обстоятельства самостоятельно свидетельствуют о невозможности удовлетворения исковых требований общества.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что истец не лишен возможности реализовать свое право на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере его рыночной стоимости путем определения стоимости на дату определения актуальной кадастровой стоимости этих объектов.

В отношении иных выводов судов первой и апелляционной инстанции (в части удовлетворения требований истца) кассационная жалоба доводов и возражений не содержит, в силу чего, руководствуясь положениями статьи 286 АПК РФ указанные выводы судом кассационной инстанции не проверяются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, повлекшее принятие неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года по делу N А41-61246/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева О.В.Дудкина