Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф05-14078/14 по делу N А40-72643/2013

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-72643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Кученева Н.О., дов. от 01.02.2014, Лопушанского К.В., дов. от 01.02.2014

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Помогаевой О.В., дов. от 30.12.2013 N 22473/2013

от третьего лица Шестериковой А.В., дов. от 27.12.2013 N 33-Д-957/13

рассмотрев 09 декабря 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - заинтересованного лица и Департамента городского имущества города Москвы - третьего лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 декабря 2013 года,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 августа 2014 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-72643/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный дом" к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании недействительным решения

третье лицо Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красный дом" (далее - ООО "Красный дом", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Комиссия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании незаконным решения Комиссии от 16.04.2013 N 51-39/2013 об отклонении заявления общества о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003010:77 по адресу г. Москва, пер. Колодезный, вл. 3, стр. 1 - 8, 10 - 12, 17, 18, 23. Также просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере 148 707 390 руб.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Решением названного суда от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, заявленные по делу требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Департамент и Управление Росреестра подали кассационные жалобы, в которых просят их отменить как незаконные и необоснованные. При этом указали на избрание обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В отзывах на жалобы общество просило оставить обжалуемые судебные акты в силе, сославшись на несостоятельность доводов Департамента и Управления Росреестра.

В судебном заседании представители Департамента и Управления Росреестра поддержали поданные по делу жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения жалоб по мотивам, изложенным в отзывах. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалоб, поскольку информация об их принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 11.11.2014 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, ООО "Красный дом" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003010:77.

Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2012 определена в размере 235 378 871 руб. 28 коп.

Посчитав, что указанная кадастровая стоимость не соответствует рыночной, общество обратилось в Комиссию, представив отчет от 28.11.2012 N 2838, составленный ООО "Стремление", согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2012 составляет 148 707 390 руб.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией принято решение об отказе в его удовлетворении. В качестве основания для отказа указан факт отличия рыночной стоимости от кадастровой, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП.

Не согласившись с решением Комиссии, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Рассматривая заявленные по делу требования, суд первой инстанции признал оспариваемый отказ Комиссии незаконным ввиду отсутствия какого-либо обоснования принятого решения. Также суд отметил неосновательность проведенной Комиссией проверки достоверности представленного обществом отчета об оценке.

При повторном рассмотрении спора апелляционный суд признал отчет от 28.11.2012 N 2838 и принятое в его отношении экспертное заключение от 26.02.2013 N 130118-018 соответствующими требованиям Закона об оценочной деятельности, в связи с чем обоснованно принял данный отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего обоснованность требования об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.

Апелляционный суд со ссылками на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 13839/13, дополнительно отметил наличие у общества как арендатора земельного участка права выступать заказчиком оценки рыночной стоимости арендуемого земельного участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об удовлетворении заявленных по делу требований.

Доводы жалоб об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права подлежат отклонению. Как правильно установил суд апелляционной инстанции, заявленные обществом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При рассмотрении спора были соблюдены нормы процессуального законодательства, в том числе порядок защиты права в рамках искового производства.

Утверждение Управления Росреестра о том, что суды не оценили довод о многократной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка, отклоняется как неосновательное. Суд апелляционной инстанции принял во внимание данное обстоятельство, в связи с чем предлагал заявить ходатайство о проведении экспертизы отчета об оценке. Однако предложение суда было оставлено без внимания. При этом ни Управлением Росреестра, ни Департаментом содержание отчета опровергнуто не было.

Ссылка на неправильное распределение судом первой инстанции судебных расходов по делу не является основанием для отмены принятых по делу решения и постановления.

Доводы Департамента о том, что общество фактически оспаривает потенциальную цену продажи земельного участка, а также право собственника земельного участка на установление арендной платы, неосновательны и не относятся к предмету спора. В рассматриваемом случае обращение в суд вызвано необходимостью защиты права арендатора земельного участка и осуществлено в рамках правового поля.

Тезис Департамента о неприменимости к рассматриваемому спору правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, подлежит отклонению. Согласно толкованию положений пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, содержащемуся в указанном судебном акте, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Доводы жалоб о неисполнимости решения суда первой инстанции ввиду того обстоятельства, что постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 01.01.2014 утверждены результаты оценки по состоянию на 01.01.2013, не являются основанием для отмены судебных актов.

На момент оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции новые результаты кадастровой оценки в действие не вступили. В этой связи решение принято в отношении актуальной на момент рассмотрения дела кадастровой стоимости.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года по делу N А40-72643/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов