Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-16560/14 по делу N А40-51904/2014

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-51904/2014

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперегонный завод"

на постановление от 08 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперегонный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоПроект"

о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперегонный завод" подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года, которым отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2014 года об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

Одновременно с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперегонный завод" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано поздним получением и опубликованием обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 08 октября 2014 года. Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Поэтому общество с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперегонный завод", подав кассационную жалобу в электронном виде 26 ноября 2014 года, пропустило установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперегонный завод" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанная в нем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы является неуважительной.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта участвующим в деле лицом, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено и направлено в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. Кроме того, данное постановление опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. Иных оснований, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, обществом с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперегонный завод" не указано.

В ходатайстве Общество, указывая на получение им постановления суда апелляционной инстанции только 29.10.2014, не поясняет - по какой причине кассационная жалоба была подана им только 26.11.2014, спустя практически через месяц.

Поскольку в ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем находит, что основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возврат кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов не производится, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперегонный завод" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года по делу N А40-51904/2014 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперегонный завод".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Власенко