Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-12965/14 по делу N А40-12139/2013

г. Москва

22 декабря 2014 г.

Дело N А40-12139/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истцов - 1. Блинков Л.В. - лично, паспорт; Бизюкова Д.С., доверенность N 2-1113 от 25.03.2014 года; 2. Копылов А.В. - никто не явился, извещен;

от ответчика - Савельева М.Е., доверенность N 08-12 от 01.06.2012 года, Карпов М.В., доверенность N 07-14 от 14.03.2014 года;

от заявителей жалоб - 1. Подрезенко А.В. - Карпов М.В., довер. N 6Д-1945 от 25.06.2014 года; Сюткина М.Г. - Карпов М.В., довер. N 4-45 от 02.06.2014 года,

рассмотрев 17 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы

Подрезенко Аллы Викторовны и Сюткиной Минзиля Галиулловны

на решение от 29 мая 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 07 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Лялиной Т.А., Смирновым О.В.,

по иску Блинкова Л.В. и Копылова А.В.

к СОА "НП "Аудиторская Ассоциация Содружество"

о признании недействительными решений общего собрания от 27.06.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Блинков Леонид Владимирович обратился с иском к Некоммерческому партнерству "Аудиторская Ассоциация Содружество" о признании недействительными решений очередного общего собрания Некоммерческого партнерства "Аудиторская Ассоциация Содружество" от 27.06.2011.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2013 к участию в деле в качестве соистца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен Копылов Андрей Вячеславович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 в связи с переименованием ответчика суд уточнил его наименование, указав как - Саморегулируемая организация аудиторов "Некоммерческое партнерство "Аудиторская ассоциация Содружество".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08. 2014 года, исковые требования были удовлетворены (т. 8, л.д. 24-26, 81-84).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Подрезенко А.В. и Сюткина М.Г. в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм процессуального права, поскольку полагают, что обжалуемые акты затрагивают их права и законные интересы.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и заявителей жалоб поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители истца - Блинкова Л.В. в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит правомерным прекратить производство по данным жалобам в силу нижеследующего.

Так, в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Однако из обжалуемых решения и постановления не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Сюткиной М.Г. и Подрезенко А.В., при этом в тексте указанных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении данных лиц. В данном случае наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этим лицам право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, и тот факт, что при проведении общего собрания от 27.06.2011 были существенно нарушены нормы действующего законодательства, а также положения Устава Партнерства, в связи с чем избрание указанных лиц не может быть признано законным.

Кроме того, при рассмотрении спора в суде первой инстанции было рассмотрено и обоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц (избранных на оспариваемом собрании), помимо этого, было рассмотрено и правомерно отклонено ходатайство Бунтовского В.В. (члена партнерства, избранного на оспариваемом собрании) о вступлении в дело в качестве третьего лица. Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, производство по кассационным жалобам Сюткиной М.Г. и Подрезенко А.В. подлежит прекращению, поскольку у них отсутствует право на обжалование принятых по настоящему делу решения и постановления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам Подрезенко А.В. и Сюткиной М.Г. на решение Арбитражного суда гор. Москвы от 29 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2014 года по делу N А40-12139/13 в кассационной инстанции - прекратить.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова