Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф05-16334/14 по делу N А40-122053/2014

26 декабря 2014 г.

Дело N А40-122053/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от административного органа: не явился, извещен,

рассмотрев 25 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на определение от 13 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Захаровым С.Л.

о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А40-122053/14,

по заявлению Региональной общественной организации "Московский Союз художников" (ОГРН 1027700152677)

о признании недействительным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Московский Союз художников" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.07.2014 N 40-НФ/9022762-14, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.8 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования были удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года поданная административным органом апелляционная жалоба на решение суда от 01 октября 2014 года возвращена с указанием на пропуск срока на ее подачу и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым определением суда, административный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года отменить как незаконное и необоснованное.

Участвующие в деле лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

В отзыве на кассационную жалобу Региональная общественная организация "Московский Союз художников" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм процессуального права при его принятии, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение от 13 ноября 2014 года отмене не подлежит.

Так, согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судом установлено, что решение суда принято 01.10.2014, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2014. Именно с указанной даты (02.10.2014) административный орган получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба подана только 05.11.2014 (согласно штампа канцелярии суда), т.е. с пропуском десятидневного срока на ее подачу.

Административный орган является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о том, что информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что следует из определения суда от 05.08.2014, представления им отзыва на заявление и материалов административного дела.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценив довод ходатайства административного органа о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы о большой загруженности работников как неуважительную причину для пропуска срока подачи жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на соответствующие разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возврате административному органу.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 года по делу N А40-122053/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А.Долгашева А.М.Кузнецов