Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф05-13606/14 по делу N А41-52836/2013

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А41-52836/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Джафаровой Натальи Андреевны - Бродской М.С., доверенность на бланке 77 АБ 0516667 от 10.09.2013 г. сроком на 3 года,

от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен; 2) Администрации Орехово-Зуевского муниципального района - не явился, извещен; 3) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области - не явился, извещен; 4) Министерства экологии и природопользования Московской области - не явился, извещен; 5)Правительства Московской области - не явился, извещен; 6) Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 23 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джафаровой Натальи Андреевны (заявителя)

на постановление от 27 августа 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.

по делу N А41-52836/13 Арбитражного суда Московской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Джафаровой Натальи Андреевны (ОГРНИП.309504834100012)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757)

об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.10477227043561), Администрация Орехово-Зуевского муниципального района (ОГРН.1025007461511), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области (ОГРН.1045018100038), Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН.1025002042009), Правительство Московской области (ОГРН.1027739809460), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН.1025005245055)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джафарова Наталья Андреевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата) с требованиями:

- признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость, внесенную 01.06.2012 органом кадастрового учета в Государственный кадастр недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами с 50:24:0010411:35 по 50:24:0010411:504, расположенных в Орехово-Зуевском районе Московской области на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования N 121-РМ;

- признать несоответствующим рыночной стоимости 1 (одного) кв.м удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м, внесенный 01.06.2012 в Государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета, земельных участков с кадастровыми номерами с 50:24:0010411:35 по 50:24:0010411:504 в размере 2 402,59 руб. на основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования N 121-РМ;

- установить в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с 50:24:0010411:35 по 50:24:0010411:504, расположенными в Орехово-Зуевском районе Московской области их рыночную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2008 и внесенной в Государственный кадастр недвижимости 01.06.2012, а также в качестве нового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков - рыночную стоимость 1 кв.м. в размере, указанном в уточнении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд пришел к выводу о невозможности внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции были утверждены новые результаты кадастровой оценки земельных участков.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы истец указывает, что действующим законодательством не исключена возможность внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости на предыдущие периоды, сведения о кадастровой стоимости подлежат применению с 01 января года, в котором истец обратился с соответствующими требованиями в суд.

Ответчик и третьи лица отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, кроме истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами с 50:24:0010411:35 по 50:24:0010411:504 включительно, расположенных по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, вблизи дер. Плотава, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства.

В соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области (приложение N 1) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв./м земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам (приложение N 2).

Истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, от 15 декабря 2011 года N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Установление кадастровой стоимости в размере рыночной не означает недостоверности прежней кадастровой стоимости, и новая кадастровая стоимость может применяться лишь с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Представленные в материалы дела сведения о рыночной стоимости земельных участков определены на 01.01.2008.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 N 563-РМ с 01.01.2014 установлена новая кадастровая стоимость земельных участков, при этом истец не оспаривает указанную кадастровую стоимость, не предоставил в суд первой инстанции по правилам статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства превышения указанной стоимостью рыночной цены земельных участков и материалы оценки на дату, по состоянию на которую на настоящий момент определена кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Изложенное свидетельствует о невозможности реализации права истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании неактуализированных сведений.

Указанные обстоятельства самостоятельно свидетельствуют о невозможности удовлетворения исковых требований предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы, что внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения для целей налогообложения принимаются с 1 января года, в котором истец обратился в суд, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку на момент разрешения дела в суде первой инстанции Государственный кадастр недвижимости содержал сведения, соответствие которых сведениям о рыночной стоимости по требованию истца не проверялись.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что истец не лишен возможности реализовать свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости путем определения стоимости на дату определения актуальной кадастровой стоимости этого объекта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов апелляционного суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, повлекшее принятие неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по делу N А41-52836/13 Арбитражного суда Московской области - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

С.В.Краснова И.В.Туболец