Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2014 г. N Ф05-15178/14 по делу N А40-159643/2013

г. Москва

25 декабря 2014 г.

Дело N А40-159643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от INDUSTRY OPERATIONS LTD. - Белевецев А.О.-доверенность от 26.08.2014, Зинковский С.Б.-доверенность от 19.08.2014, Лябах А.О.-доверенность от 19.08.2014

от закрытого акционерного общества "Веселый курьер" - не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Русский Каравай" - конкурсный управляющий Поволоцкий А.Ю.- решение от 28.01.2014)

от закрытого акционерного общества "Турто вальдимо стратегия"-Коротков Д.В.-доверенность от 03.06.2014

рассмотрев 18.12.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы INDUSTRY OPERATIONS LTD. (Республика Сейшельские острова) и закрытого акционерного общества "Веселый курьер" на постановление от 02.10.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаевым и Е.А. Солоповой,

по заявлению INDUSTRY OPERATIONS LTD. о включении его требования в размере 800 000 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский Каравай" (ОГРН 1037700041884),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 открытое акционерное общество "Русский Каравай" (далее - ОАО "Русский Каравай", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014.

Компания INDUSTRY OPERATIONS LTD. (Республика Сейшельские острова) 28.02.2014 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении ее требования в размере 800 000 000 руб. 00 коп. вексельного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции установил, что требование Компании INDUSTRY OPERATIONS LTD основано на владении двумя простыми векселями, выданными ОАО "Русский каравай", номинальной стоимостью 400 000 000 руб. каждый, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 22.08.2013, на каждом из которых имеется по одному индоссаменту, совершенному первым векселедержателем ( Компанией ForLex Organization A.G) в пользу Компания INDUSTRY OPERATIONS LTD., которые не имеют дефектов, по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе", введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе), в связи с чем, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в отсутствие доказательств осуществления платежей по векселям признал требования обоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования Компании INDUSTRY OPERATIONS LTD. в размере 800 000 000 руб. 00 коп. о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Компании INDUSTRY OPERATIONS LTD., суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, и исходил из того, что Компания INDUSTRY OPERATIONS LTD., обладающая статусом компании из оффшорной юрисдикции, приобретая векселя у их первого векселедержателя Компании ForLex Organization A.G в отсутствие документов, подтверждающих основания выдачи ОАО "Русский каравай" векселей, действовала недобросовестно с целью причинения ущерба должнику и его кредиторам.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Компания INDUSTRY OPERATIONS LTD. и закрытое акционерное общество "Веселый курьер" (далее - ЗАО "Веселый курьер") обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб, а также представленного Компанией INDUSTRY OPERATIONS LTD. дополнения к кассационной жалобе, приводятся доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, регулирующих вексельные отношения, на несоответствие изложенных в обжалуемом постановлении выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационные жалобы поступили отзывы от конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Турто вальдимо стратегия", в которых они просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Компании INDUSTRY OPERATIONS LTD., конкурсного управляющего должника и ЗАО "Турто вальдимо стратегия" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационных жалобах и отзывах на нее.

ЗАО "Веселый курьер", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе. Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

С учетом приведенных положений закона наличие или отсутствие оснований для освобождения обязанного по векселю лица от осуществления платежа по векселю подлежит проверке и установлению при рассмотрении судом требования векселедержателя, в том числе предъявленного в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Необходимо отметить, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию по общему правилу вексельным должником, а применительно к делу о банкротстве - и кредитором, заявившим соответствующие возражения.

Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что владение Компанией INDUSTRY OPERATIONS LTD. векселями является недобросовестным, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Доводы кассационных жалоб о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Несогласие с результатами оценки доказательств, установленными судом обстоятельствами и выводами суда не может служить основанием для отмены законного судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А40-159643/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева