Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2014 г. N Ф05-14850/14 по делу N А40-167815/2013

г. Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-167815/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии:

от истца Гуковой С.В., дов. от 05.12.2014 N 14/6

от третьих лиц:

от Правительства Москвы Решетникова Д.К., дов. от 01.09.2014 N 4-47-736/4

от Департамента городского имущества города Москвы Решетникова Д.К., дов. от 27.12.2013 N 33-Д-959/13

рассмотрев 23 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - третьих лиц

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 июня 2014 года,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 сентября 2014 года,

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

по делу N А40-167815/13

по иску открытого акционерного общества "Центродорстрой" (ОГРН 1027739527881) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, открытое акционерное общество "Городской кадастр", общество с ограниченной ответственностью "Абсолют"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центродорстрой" (далее - ОАО "Центродорстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003002:18 площадью 12 893 кв.м., расположенного по адресу г. Москва, Волгоградский проспект, вл. 36, установленной по состоянию на 01.01.2012 и применяемой в целях налогообложения в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, равной его рыночной стоимости в размере 109 101 000 руб.; признании кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2013 и применяемой в целях налогообложения в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, равной его рыночной стоимости в размере 116 411 000 руб.; обязании кадастровой палаты внести изменения в утвержденные 27.11.2012 сведения о кадастровой стоимости посредством их замены с 207 143 063 руб. на 109 101 000 руб.; обязании кадастровой палаты внести изменения в утверждённые 26.11.2013 сведения о кадастровой стоимости посредством их замены с 187 572 392 руб. 27 коп. на 116 411 000 руб.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГиМ, Департамент), открытое акционерное общество "Городской кадастр", общество с ограниченной ответственностью "Абсолют".

Решением названного арбитражного суда от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 иск удовлетворен в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003002:18, равной его рыночной стоимости в размере 116 411 000 руб. по состоянию на 01.01.2013 и обязании кадастровой палаты внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости указанного земельного участка. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Правительство Москвы и ДГиМ подали кассационную жалобу, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослались на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества выразил согласие с данной судами двух инстанций оценкой обстоятельств по делу. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 22.11.2014 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами двух инстанций, ОАО "Центродорстрой" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003002:18, предоставленным обществу на основании договора от 28.01.2005 N М-04-507196.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, рассчитанные по состоянию на 01.01.2013, согласно которым кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка составила 187 572 392 руб. 27 коп.

Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Рассматривая исковые требования, суды признали их обоснованными в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, по состоянию на 01.01.2013.

Обосновывая возможность непосредственного установления в судебном заседании кадастровой стоимости земельного участка, суды правомерно сослались на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Суды оценили представленный обществом отчет N 07-02/04/14, составленный ООО "Абсолют", а также экспертное заключение от 18.04.2014 N 251/04/14 и признали их надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного искового требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, по состоянию на 01.01.2013.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2012, суд первой инстанции отметил, что внесение изменений в сведения о кадастровой стоимости за предыдущие периоды не соответствует требованиям действующего на момент рассмотрения спора законодательства.

Довод об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права подлежит отклонению.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство позволяло юридическим лицам оспаривать в арбитражном суде результаты определения кадастровой стоимости в случае затрагивания такими результатами прав и обязанностей юридического лица.

При этом установлены альтернативные способы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - как в комиссии, так и в судебном порядке.

Поскольку общество является арендатором земельного участка и, соответственно, плательщиком арендных платежей, а также учитывая тот факт, что вступившим в законную силу решением суда на департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении ОАО "Центродорстрой" в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003002:18, обращение в суд с настоящим иском обусловлено целью защиты права общества и согласуется с положениями вышеуказанной правовой нормы.

Ссылка в жалобе на нарушение статьи 49 АПК РФ ввиду изменения обществом и предмета, и основания иска, неосновательна. Уточняя иск, общество лишь изменило основание иска, что было вызвано объективными обстоятельствами - необходимостью оспаривания актуальной на момент рассмотрения дела кадастровой стоимости. При этом предмет заявленных требований остался неизменным - установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной.

Мнение в жалобе о том, что общество оспаривает потенциальную цену продажи земельного участка отклоняется как несостоятельное. Обращение общества за судебной защитой не направлено на реализацию права на приватизацию земельного участка. Обстоятельства выкупа земли в рамках настоящего спора установлению не подлежат.

Утверждение заявителей кассационной жалобы о том, что представленный обществом отчет об оценке не является надлежащим доказательством, отклоняется, поскольку не подтверждено надлежащими доказательствами. Как установили суды, отчет соответствует требованиям законодательства и подтверждает рыночную стоимость объекта оценки.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и также подлежат отклонению.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по делу N А40-167815/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов