Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2015 г. N Ф05-17157/14 по делу N А40-18211/2014

г. Москва

12 января 2015 г.

N А40-18211/14

Судья Плюшков Д.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ТУ Росимущества по г. Москве

на решение от 27 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вольской К.В.,

на постановление от 25 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.

по иску Минобороны России (Москва ОГРН 1037700255284)

о взыскании неустойки

к ТУ Росимущества по г. Москве (г. Москва ОГРН 1097746349535),

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 и постановление от 25.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Срок обжалования указанных судебных актов истек 25.11.2014.

Кассационная жалоба подана заявителем 05.12.2014, то есть с пропуском срока на ее подачу.

При этом ТУ Росимущества по г. Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором последнее ссылается на то, что копия обжалуемого постановления в адрес ответчика не поступала, о принятии постановления ТУ Росимущества по г. Москве узнало посредством мониторинга в сети интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

При этом кассационная инстанция отмечает, что представитель ТУ Росимущества по г. Москве присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, при том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ТУ Росимущества по г. Москве.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на 4 л.

Информацию о движении дела можно получать на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Д.И. Плюшков