Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2015 г. N Ф05-15590/14 по делу N А40-70683/2014

город Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-70683/14-83-613

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Российского Зернового Союза - Жигулин В.С. по дов. б/н от 10.04.13;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ"

(ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ") - неявка, извещено;

рассмотрев 19 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ" (ответчика)

на решение от 07 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сорокиным В.П.,

и на постановление от 13 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Крыловой А.Н., Пирожковым Д.В.,

по иску Российского Зернового Союза

к ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ"

о взыскании долга по уплате членских взносов, процентов за пользование

чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 07 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-70683/14-83-613, оставленным без изменения постановлением от 13 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ" в пользу Российского Зернового Союза задолженность в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 375 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 247 руб. 50 коп.

По делу N А40-17312/11-40-146 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ", в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от истца - Российского Зернового Союза не поступил.

Ответчик - ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю истца - Российского Зернового Союза его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель истца - Российского Зернового Союза возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик (ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ") указал на то, что, по его мнению, судами первой и апелляционной инстанций неверно оценены доказательства, представленные в материалы дело, что, в свою очередь, привело к неправильному применению норм права. Так, ответчик не согласен с выводами судов о его обязанности оплачивать членский взнос за весь 2014 года, так как 09 апреля 2014 года он направил в Российский Зерновой Союз заявление о выходе из членов данного союза и именно с этой даты не считает себя членом данной организации, не пользуется всеми правами и возможностями члена данной организации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации регулированию некоммерческих организаций посвящены положения ст. 50, определяющие различия между коммерческими и некоммерческими организациями

В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; редакция данной нормы права была изменена с 01 сентября 2014 года, с вступлением в силу Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В п. 4 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; редакция данной нормы права была изменена с 01 сентября 2014 года, с вступлением в силу Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") указывается, что допускается создание объединений коммерческих и (или) некоммерческих организаций в форме ассоциаций и союзов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О некоммерческих организациях" юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации и иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В п. 2.8 Устава Российского Зернового Союза предусматривается, что член Российского Зернового Союза вправе по своему усмотрению выйти из союза по окончании финансового года. При этом в п. 5.4 Устава Российского Зернового Союза указывается, что финансовый год устанавливается с 01 января по 31 декабря включительно (как и в ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой финансовый год соответствует календарному и длится с 01 января по 31 декабря).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному иску и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципом действия закона во времени, принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-70683/14-83-613 (в том числе организационно-правовую форму истца -союз на что указывается в п. 1.1 Устава Российского Зернового Союза - л.д. 24 т. 1), суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец - Российский Зерновой Союз в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а ответчик - ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ" в нарушение положений указанной нормы не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что поскольку Российский Зерновой Союз (истец) является по своей организационно-правовой форме союзом то, суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, обоснованно применили к спорным правоотношениям нормы права, регламентирующие порядок выхода членов именно из ассоциации (союза), а не некоммерческого партнерства, что соответствует системному анализу положений действующего законодательства, а также судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7073/11 от 04 октября 2011 года - размещено на сайте http://www.arbitr.ru 11 января 2012 года - возможность указания в мотивировочной части судебных актов ссылок на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрена в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в редакции последующих изменений и дополнений; постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2013 года по делу N А40-101309/12-100-818 и от 07 июня 2013 года по делу N А40-110263/12-137-1022).

Кроме того, необходимо отметить, что ответчик - ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ" добровольно вступая в Российский Зерновой Союз, одновременно также добровольно принял на себя обязанность признавать Устав Российского Зернового Союза, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме, выполнять другие обязательные для членов союза требования. В силу этого, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что подача ответчиком заявления о выходе из состава Российского Зернового Союза в апреле 2014 года не освобождает его от обязанности уплатить обязательные взносы, предусмотренные Уставом Российского Зернового Союза за этот финансовый год (2014 год) в полном размере.

Поскольку ответчик - ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ" нарушил срок оплаты задолженности по членским взносам, то суды также обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названной нормы, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ", а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-70683/14-83-613 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "В/Т СПЕЦЭЛЕВАТОРМЕЛЬМОНТАЖ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников