Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 г. N Ф05-14675/14 по делу N А41-24346/2013

г. Москва

2 января 2015 г.

Дело N А41-24346/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Муртазаева Эльмара Джевдетовича - Кармазовой М.О., доверенность от 14.01.2014 г., реестровый N 2-97,

от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

от третьих лиц - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен; 2) Правительства Московской области - не явился, извещен; 3) Министерства экологии и природопользования Московской области - не явился, извещен; 4) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области - не явился, извещен; 5) Администрации Раменского муниципального района Московской области - не явился, извещен; 6) Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен; 7) Администрации сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев 15 января 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Муртазаева Эльмара Джевдетовича (заявителя)

на постановление от 27 августа 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коротковой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-24346/13 Арбитражного суда Московской области

по иску Муртазаева Эльмара Джевдетовича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Правительство Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Никоновское Раменского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Муртазаев Эльмар Джевдетовича (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, кадастровая палата) требованиями:

- признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м, внесенные 15 октября 2012 года Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области в Государственный кадастр недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050397:9, принадлежащего Муртазаеву Э.Д., общей площадью 24 500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, район Раменский, сельское поселение Никоновское, квартал 43, участок N 15, в размере 53 388 195 руб. и 2 179,11 руб., соответственно;

- признать несоответствующей рыночной стоимости кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м, внесенные 21 марта 2013 года Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области в Государственный кадастр недвижимости, земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118052, принадлежащего Муртазаеву Э.Д., общей площадью 24 500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, р-н Раменский, сельское поселение Никоновское, квартал 43, участок N 16, в размере 53 388 195 руб. и 2 179,11 руб., соответственно;

- установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050397:9, принадлежащего Муртазаеву Э.Д., общей площадью 24 500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, район Раменский, сельское поселение Никоновское, квартал 43, участок N 15, равными их рыночной стоимости с момента их внесения в Государственный кадастр недвижимости на дату 15 октября 2012 года, в размере 6 076 000 руб. и 248 руб., соответственно;

- установить кадастровую стоимость и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:118052, принадлежащего Муртазаеву Э.Д., общей площадью 24 500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, район Раменский, сельское поселение Никоновское, квартал 43, участок N 16, равными их рыночной стоимости с момента их внесения в Государственный кадастр недвижимости на дату 21 марта 2013 года, в размере 6 076 000 руб. и 248 руб., соответственно.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал несоответствующими рыночной стоимости внесенные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в ГКН сведения об экономических характеристиках земельных участков.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что на момент вынесения решения судом первой инстанции были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Московской области, которые истец не оспаривает.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы истец указывает, что ему принадлежит право на приведение сведений о кадастровой стоимости в ГКН в соответствие с рыночной стоимостью, на момент обращения истца в суд кадастровая стоимость была определена на 01.01.2008, кадастровая стоимость может быть внесена в ГКН "обратным числом".

Ответчик отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области (приложение N 1) и средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м. земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам (приложение N 2).

Кадастровая стоимость спорных земельных участков определена исходя из удельного показателя кадастровой стоимости.

Вместе с тем, согласно отчету от 01.02.2013 N 98-98К/12, рыночная стоимость земельных участков менее установленной кадастровой стоимости.

Учитывая, что согласно результатам независимой оценки рыночная стоимость спорных земельных участков значительно ниже, чем их кадастровая стоимость, истец, считая кадастровую стоимость, содержащуюся в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости, недостоверной, обратился арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Правила проведения государственной кадастровой оценки).

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, от 15 декабря 2011 года N 12651/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствии с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости. В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.12.2009 N 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о необходимости внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости на предыдущий период признаются судом ошибочными.

Установление кадастровой стоимости в размере рыночной не означает недостоверности прежней кадастровой стоимости, и новая кадастровая стоимость может применяться лишь с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ установлена новая кадастровая стоимость земельных участков, при этом истец не оспаривает указанную кадастровую стоимость, не предоставил в суд первой инстанции по правилам статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства превышения указанной стоимостью рыночной цены земельных участков и материалы оценки на дату, по состоянию на которую на настоящий момент определена кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Изложенное свидетельствует о невозможности реализации права истца на установление кадастровой стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании неактуализированных сведений.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что истец не лишен возможности реализовать свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости путем определения стоимости на дату определения актуальной кадастровой стоимости этого объекта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по делу N А41-24346/13 Арбитражного суда Московской области - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

С.В.Краснова Р.Р.Латыпова