Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2015 г. N Ф05-1852/14 по делу N А41-14780/2013

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А41-14780/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Зоренко Е.В. - доверенность от 25.05.2012.,

от ответчика: Маньков Л.В. - доверенность от 16.10.2014.,

рассмотрев 21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" на решение от 25.07.2014 Арбитражного суда Московской области принятое судьей Севостьяновой Н.В., на постановление от 08.10.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Люберецкая Теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Люберецкая теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свет Жилсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 385 034 руб. 53 коп., а также неустойки в сумме 743 336 руб. 10 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2013 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2014 года указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 января 2012 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 65. По условиям данного договора теплоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту в период с 01 января по 31 декабря 2012 года тепловую энергию, а абонент - принять поставленную тепловую энергию и оплатить.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что в период с октября 2011 года по октябрь 2012 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, однако ответчиком данные услуги не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. При рассмотрении спора по существу суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в связи с чем пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Не принимается довод подателя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Как следует из материалов дела, суд первой инстанции дважды откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика; истцом в материалы дела представлено уточненное исковое заявление, ответчиком - отзыв на исковое заявление, истцом - возражения на отзыв. Таким образом, суд предоставил сторонам временную возможность для представления и обоснования своих позиций; ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела дополнительно. Таким образом, судебная коллегия считает, что судом не нарушены права и законные интересы сторон на представление своих доводов и возражений.

Также не принимается довод ответчика о необоснованной оценке судами зачета, как не состоявшегося. При этом следует принять во внимание, что такая оценка произведена судами по результату исследования представленного в материалы дела доказательства - письма от 08 октября 2012 года, с учетом его дословного толкования и смыслового значения.

Судами при повторном рассмотрении настоящего спора правильно применены положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. На основании указанных выше норм права, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года по делу N А41-14780/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И.Плюшков