Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2013 г. N Ф05-4144/13 по делу N А40-25964/2012

г. Москва

26 июня 2013 г.

Дело N А40-25964/12-36-78

Резолютивная часть определения оглашена 25 июня 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Строй-Элит" - Арутюнян К.С. - дов. от 22.04.2013

от конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" - Хавкин П.В. - дов. от 19.10.2012

рассмотрев 25.06.2013 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Элит" на определение от 13.05. 2013 Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Букиной И.А., Григорьевой И.Ю., Барабанщиковой Л.М.,

о прекращении производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй-Элит", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение от 13.06.2012 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Н.Ю. Горбуновой, на постановление от 27.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (ОГРН 1027700182366)

к закрытому акционерному обществу "Логопарк Колпино" (ОГРН 5067847366406)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АМТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Логопарк Колпино" о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.12.2008 N Р/00/08/9540 в сумме 1 854 017 255 руб. 19 коп., из которых: 823 100 000 руб. - задолженность по основному долгу, 694 196 835 руб. 72 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов, 198 851 169 руб. 46 коп. - пени на просроченные проценты, 137 869 250 руб. - неустойка по кредиту, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй-Элит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, полагая, что оспариваемыми судебными актами существенно нарушены его права и законные интересы, поскольку имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств ЗАО "Логопарк Колпино" по кредитному договору, принадлежит ООО "Строй-Элит", которое не привлечено к участию в деле.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 13 мая 2013 года производство по кассационной жалобе прекратил, в связи с тем, что из обжалуемых судебных актах не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Строй-Элит". В тексте и резолютивной части решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении ООО "Строй-Элит".

На указанное определение суда кассационной инстанции ООО "Строй-Элит" подана жалоба, в которой общество просит отменить определение от 13 мая 2013 года о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "Строй-Элит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела; на нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на неё.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении кассационной жалобы ООО "Строй-Элит" суд кассационной инстанции установил, что доводы заявителя не свидетельствуют о том, что судебные акты приняты о его правах и обязанностях. Предметом спора по данному делу является обязание ответчика погасить задолженность по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец в рамках настоящего дела не заявлял.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано на право, а не на обязанность суда привлекать к участию в деле в качестве третьего лица поручителя, когда иск предъявлен только к должнику.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2013 года о прекращении производства по кассационной жалобе вынесено в соответствии с нормами арбитражного процессуального права.

Оснований для отмены указанного определения, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 282, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2013 по делу N А40-25964/12-36-78 оставить без изменения, жалобу ООО "Строй-Элит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева