Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-15483/14 по делу N А41-4269/2014

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А41-4269/14

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Плюшкова Д.И. и Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Компания Русская Виктория" - Черказия А.Л. (ген.директор, протокол от 12.01.2012 N 4), Величко С.Л. (дов. от 12.08.2013)

от ответчика - Федеральной службы судебных приставов - не явился

от 3-их лиц - не явились

рассмотрев 20 января 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Компания Русская Виктория" и Федеральной службы судебных приставов

на решение от 19 июня 2014 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление от 08 октября 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Русская Виктория" к Федеральной службе судебных приставов,

при участии в качестве третьих лиц отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Архипова С.В., о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Русская Виктория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федеральной службы судебных приставов России и Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 198 664 000 рублей, причиненных отделом судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года по делу N А40-161840/13 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен отдел судебных приставов по Красногорскому муниципальному району управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 354 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, полагая, сто судами неправильно применены нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, стороны обратились с кассационными жалобами.

При этом истец в своей кассационной жалобе просит признать решение и постановление в части отказа в удовлетворении полного объема заявленных требований незаконными и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а ответчик - отменить принятые судебные акты в полном объеме и принять новый.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы своей кассационной жалобы, возражали против удовлетворения кассационной жалобы ответчика. Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 1998 года по делу N А40-2766/98-24-47 с ТОО "Фирма "Кирти" в пользу ТОО "Сиана" (правопредшественник истца по настоящему делу) взыскано 3 777 513 рублей и 249 619 8,7 долларов США в возмещение задолженности, 1 229 113 рубля и 588 150 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма, указанная в долларах, подлежит оплате в рублях по курсу на день платежа.

Арбитражным судом города Москвы 15 мая 1998 года выдан исполнительный лист N 60252 и возбуждено исполнительное производство N 4АС-36.

Судебным приставом-исполнителем при Арбитражном суде города Москвы 24 июля 1998 года произведен арест и составлен акт описи принадлежащего должнику имущества.

Судебным приставом-исполнителем Управления юстиции города Москвы 15 сентября 1998 года вынесено постановление N 4АС-36 о наложении ареста на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 8 га в районе д. Поздняково Красногорского района Московской области, принадлежащим ТОО "Фирма Кирти".

02 ноября 1998 года в администрацию Красногорского района Московской области поступила заявка судебного пристава-исполнителя при Арбитражном суде города Москвы об организации торгов в отношении права бессрочного (постоянного) пользования отвода - указанного земельного участка.

Судебным приставом-исполнителем Управления юстиции города Москвы 18 марта 1999 года вынесено постановление N 7АС-129/99 о замене взыскателя ТОО "Сиана" правопреемником - ООО "Компания Русская Виктория" в соответствии с договором цессии от 01 апреля 1998 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2007 года по делу N А40-2766/98 произведена замена взыскателя по исполнительному производству ТОО "Сиана" на ООО "Компания Русская Виктория".

Глава Красногорского района сообщил службе судебных приставов о невозможности реализации указанного земельного участка, ссылаясь на статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Красногорского района Московской области от 17 мая 1999 года арест с земельного участка площадью 8-га в д. Поздняково Красногорского района Московской области снят, поскольку указанный земельный участок не подлежит реализации, в связи с его нахождением в муниципальной собственности предоставлением ТОО "Фирма "Кирти" в бессрочное (постоянное) пользование.

Судебным приставом-исполнителем 30 июня 1999 года составлен акт об отсутствии у должника ТОО "Фирма Кирти" имущества или доходов, на которые может быть обращено взыскание.

02 августа 1999 года отделом службы судебных приставов Управления юстиции города Москвы исполнительные листы Арбитражного суда города Москвы N А40-2766/98-24-47 от 19.02.1998, от 15.05.1998 направлены в подразделение судебных приставов Красногорского района Московской области на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем 30 сентября 1999 года вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств N N 5527, 5528 в отношении ТОО "Фирма Кирти", в соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, 17 ноября 1999 года передано на реализацию имущество ТОО "Фирма Кирти": ангар арочный в сборке - 50 000 рублей; котельная из оцинкованной стали - 30 000 рублей; 3 складских помещения - 30 000 рублей; забор из бетонных плит- 25 000 рублей.

При этом Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Красногорского района подтвердил тот факт, что земельный участок площадью 8,0 га в районе д. Поздняково Красногорского района, согласно государственному акту N 242 от 11 мая 1995 года находится в бессрочном постоянном пользовании ТОО "Фирма Кирти".

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2003 года по делу N А41-2284/03 установлено, что ООО "Ситный" является правопреемником ТОО "Фирма Кирти" в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к ООО "Ситный" в порядке правопреемства перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 8,0 га в дер. Поздняково Красногорского района Московской области, выделенного ТОО "Фирма Кирти" на основании постановления главы администрации Красногорского района Московской области от 11 мая 1995 года N 417/5 "О выделении ООО "Кирти" земельного участка у д. Поздняково в бессрочное (постоянное) пользование для коттеджного строительства".

23 июля 2004 года ООО "Ситный", являющемуся правопреемником ТОО "Фирма Кирти", выдано свидетельство о государственной регистрации, права постоянного бессрочного пользования земельным участком для индивидуального жилищного строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2005 года по делу N А41-К2-21276/03 признано незаконным бездействие Красногорского МПССП по Московской области в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 1998 года N 60252, выразившееся в неисполнении обязанности окончить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист взыскателю, как это предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 26 и пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2007 года по делу N А41-К2-26127/06 признано недействительным постановление об окончании исполнительного производства от 05 января 2004 года.

Во исполнение данного судебного акта судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Красногорскому муниципальному району управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области вынес постановление от 07 мая 2007 года об отмене постановления от 05 января 2004 года.

Заявитель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Красногорского МПССП по Московской области с просьбой, в связи с нереализацией арестованного имущества должника, передать его взыскателю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2007 года по делу N А41-К2-2912/04 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красногорского МПССП по Московской области об отказе в передаче взыскателю - ООО "Компания Русская Виктория" нереализованного имущества, арестованного у должника по исполнительному производству N 3044-03 и об обязании Красногорского МПССП по Московской области передать ООО "Компания Русская Виктория" нереализованное имущество должника.

Определением суда от 11 июня 2009 года по делу N А41-К2-2912/04 разъяснено, что взыскателю по исполнительному производству подлежит передаче нереализованное имущество, арестованное у должника, а именно: ангар арочный в сборке, котельная из оцинкованной стали, 3 складских помещения, 9 рулонов кабеля ТГ - 100 x 2 x 0,5, 37 упаковок черепицы керамической, забор из 38 бетонных плит и право бессрочного (постоянного) пользования на отвод - земельный участок 8 га, в районе д. Поздняково Красногорского района Московской области.

Постановлением от 07 марта 2008 года возбуждено исполнительное производство N 51/2534/358/3/2008 на основании исполнительного документа - исполнительный лист Арбитражного суда Московской области по делу от 04 декабря 2007 года N А41-К2-2912/04, в отношении должника - ГУ ФССП по Московской области Красногорский районный отдел, об устранении допущенных нарушений прав взыскателя путём передачи ему не реализованного имущества должника.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-13704/04, А41-19652/04 от 29 декабря 2007 года установлено, что УФССП по МО ОСП по Красногорскому муниципальному району, исполнительное производство велось незаконно в части возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от 15 мая 1998 года N 60252 в пользу неизвестного лица, помимо воли и без уведомления, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Арбитражного суда города Москвы взыскателя - ООО "Компания Русская Виктория", ведении без ведома ООО СЭБ "Праведное дело" и ООО "Компания Русская Виктория" исполнительного производства в пользу ООО "Сиана", не являющегося кредитором должника и взыскателем по исполнительному листу от 15 мая 1998 года N 60252, нереализации имущества и имущественных прав должника и возврата денежных средств взыскателю - ООО "Компания Русская Виктория", непередаче нереализованного имущества и имущественных прав должника взыскателю - ООО "Компания Русская Виктория", незаконном и безосновательном окончании исполнительного производства, возбужденного в пользу ООО "Компания Русская Виктория".

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 года по делу N А41-К2-12484/07 и от 17 декабря 2009 года по делу N А41-К2-18596/04 установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 50:11:004 02 17:0135, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, у деревни Поздняково, зарегистрировано право общей долевой собственность Зарубина А.Ю., Корсунского Г.Я., Мерман А.Л., Гришина А.К., Коваленко В.С. и 10 января 2008 года выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации прав указанных физических лиц. В отношении иного имущества должника, перечисленного в акте описи и ареста имущества от 24 июля 1998 года, судами также установлено, что указанное имущество утрачено, местонахождение имущества неизвестно.

Постановлением от 04 марта 2011 года окончено исполнительное производство N 412/08/49/50 (51/2534/358/3/208) в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17279/11 от 21 ноября 2011 года постановление от 04 марта 2011 года об окончании исполнительного производства N 412/08/49/50 (51/2534/358/3/208) признано недействительным. При этом суд обязал судебного пристава-исполнителя СМО по ОВИП УФССП по МО провести исполнение исполнительного производства N 412/08/49/50 (51/2534/358/3/208) в полном объеме в соответствии с требованием Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2013 года по делу N А41-2912/04 в удовлетворении заявленных требований ООО "Компания Русская Виктория" об изменении порядка взыскания задолженности и обязании истребования от должника для последующей передачи взыскателю по исполнительному производству N 3044-03 сумму денежных средств, эквивалентную стоимости не переданного должником имущества и имущественных прав, отказано.

Судом установлено, что из содержания акта о невозможности исполнения от 18 июля 2012 года следует, что имущество и имущественные права, находившиеся во владении должника в составе: ангар арочный в сборке, котельная из оцинкованной стали, 3 складских помещения, 9 рулонов кабеля ТГ-100х2х0,5, 37 упаковок керамической черепицы, забор из 38 бетонных плит и право бессрочного (постоянного) пользования на отвод - земельный участок 8 га в районе д. Поздняково Красногорского района Московской области, безвозвратно утрачены должником.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2013 года по делу N А41-44494/12 также установлено, что основание для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю от 18 июля 2012 года, послужило, установление судебным приставом-исполнителем СМО по ОВИП УФССП по МО факта утраты имущества и имущественных прав, подлежащих передаче взыскателю.

Таким образом, арестованное имущество не реализовано и ООО "Компания Русская Виктория" не передано, утрачено.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что материалами дела подтверждаются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необеспечении сохранности изъятого у ТОО "Фирма Кирти" имущества, причинная связь между этими бездействиями и ущербом, вина судебного пристава-исполнителя, а также размер ущерба, который подтверждён актам описи и ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем при Арбитражном суде города Москвы, от 24.05.1998, в котором указано, что общая стоимость арестованного и утраченного имущества составила 354 000 рублей.

Суды, удовлетворяя требования общества о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере 354 000 рублей, руководствовались статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 80, 85, 86 Федерального закона N 229-ФЗ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Информационного письма N 145, и пришли к выводу о том, что в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по обеспечению сохранности арестованного и изъятого у ТОО "Фирма "Кирти" имущества, истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению за счёт средств казны Российской Федерации в размере их общей стоимости 354 000 рублей, указанной в акте описи и ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем при Арбитражном суде города Москвы, от 24 мая 1998 года.

Предметом настоящего иска ООО "Компания Русская Виктория" так же является ущерб, причиненный в связи с утратой арестованного имущества, непосредственно с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФССП России за счёт казны Российской Федерации в размере 198 454 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении данной части иска, суды исходили из следующих обстоятельств.

Суды установили, что 15 мая 1998 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист по делу N А40-2766/98-24-47 о взыскании с ТОО "Фирма "Кирти" в пользу ТОО "Сиана" 3 777 513 рублей и 2 496 198,70 долларов США в возмещение задолженности, 1 229 113 руб. и 588 150 долларов США процентов за пользование денежными средствами, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 4АС-36, составлен акт описи и ареста имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 1998 года наложен арест на право бессрочного (постоянного) пользования на отвод - земельный участок площадью 8 га, расположенный в районе д. Поздняково, Красногорского района, Московской области.

В период с марта по май 1999 года исполнительное производство передано для исполнения в межрайонное подразделение службы судебных приставов Красногорского района Московской области (далее - Красногорский МПССП), по месту нахождения имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 мая 1999 года арест с земельного участка площадью 8 га в д. Поздняково, Красногорского района, Московской области снят. Постановление мотивировано тем, что земельный участок не подлежит реализации, поскольку предоставлен ТОО "Фирма "Кирти" в бессрочное (постоянное) пользование и находится в муниципальной собственности.

Согласно нормам статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действующего на момент вынесения указанного постановления об аресте, обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Таким образом, законом не предусмотрено наложение ареста на право постоянного (бессрочного) пользования.

В силу части 2 статьи 51 названного выше закона арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Акт описи и ареста земельного участка площадью 8 га по адресу: Московская область, Красногорский район, у д. Поздняково, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в силу статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, указан исчерпывающий перечень имущества, на которое может быть наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя арест наложен на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО "Ситный".

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит указаний на совершение судебным приставом-исполнителем действий по обращению взыскания на "право" постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до окончания 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанное право на земельный участок площадью 8,0 га в районе д. Поздняково в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ООО "Ситный" (ТОО "Фирма Кирти") реализовало 06 декабря 2005 года

Таким образом, на момент вынесения (15 сентября 1998 года) постановления судебным приставом-исполнителем при Арбитражном суде города Москвы N 4АС-36 земельный участок площадью 8,0 га в районе д. Поздняково находился в муниципальной собственности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Ситный" имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на указанном земельном участке.

Кроме того, 19 ноября 1993 года между администрацией Красногорского района Московской области и ТОО "Фирма "Кирти" (ООО "Ситный") заключен генеральный договор N 1, предметом которого являлось строительство объектов жилья, социально-бытового назначения и инженерных коммуникаций по обеспечению старых и вновь застраиваемых территорий Красногорского района.

Во исполнение названного договора, главой администрации Красногорского района Московской области вынесено постановление N 417/5 от 11 мая 1995 года о выделении ТОО "Фирма "Кирти" (ООО "Ситный") земельного участка площадью 8 га у д. Поздняково в бессрочное (постоянное) пользование для коттеджного строительства из земель фонда района, с последующим оформлением документов на право собственности на землю в установленном порядке.

06 декабря 2005 года между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Ситный" заключен договор купли-продажи земельного участка N 85, по которому земельный участок с кадастровым номером 50:11:004 02 17:0135, общей площадью 80 000 кв. м передавался должнику (ООО "Ситный") в собственность.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2006 года по делу N А41-К1-16570/06 в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Московской области о признании договора купли-продажи недействительным отказано.

По условиям договора о предоставлении отступного от 30 октября 2006 года земельный участок передан в собственность ООО "Аксарка", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 ноября 2006 года N 1170994.

Таким образом, правомочия должника (ТОО "Фирма "Кирти", правопреемник ООО "Ситный") в отношении земельного участка, а соответственно и возможность его реализации в пользу взыскателя (ООО "Компания Русская Виктория") или передачи в натуре, прекратились с даты регистрации права собственности ООО "Аксарка" (с 29.11.2006).

В удовлетворении заявления ООО "Компания Русская Виктория" о признании недействительным договора о предоставлении отступного решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2008 года по делу N А41-К1-21333/07 также отказано.

По договору купли-продажи земельного участка от 04 июня 2007 N 17/07-д Красновой И.А. и Горбачевым В.А. переданы доли в праве собственности на земельный участок, соответственно 24/100 и 76/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 сентября 2007 года N 557672, свидетельством о государственной регистрации права от 26 сентября 2007 года N 557673.

12 декабря 2007 года между участниками долевой собственности Горбачевым В.А. и Красновой И.А., с одной стороны (Продавцы), и Зарубиным А.Ю., Корсунским Г.Я., Мерман А.Л., Гришиным А.К., Коваленко В.С. (Покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому покупатели приняли в общую долевую собственность спорный земельный участок.

Переход права собственности подтверждается единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу статьей 68, 69, 92 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, которое включает его изъятие и принудительную реализацию либо передачу взыскателю, допускается только в отношении имущества, которое принадлежит должнику на праве собственности.

Поскольку на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на право бессрочного (постоянного) пользования на отвод - земельный участок 8 га, в районе д. Поздняково Красногорского района Московской области, право собственности на спорный земельный участок за должником - ТОО "Фирма "Кирти" (ООО "Ситный"), не зарегистрировано, передача данного недвижимого имущества взыскателю -ООО "Компания Русская Виктория", в порядке статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, является незаконной и нарушает права собственников данного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления юстиции города Москвы от 18 марта 1999 года N 7АС-129/99 произведена замена взыскателя ТОО "Сиана" на ООО "Компания Русская Виктория".

Основанием для вынесения указанного акта явился договор от 01.04.1998 N 010.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2004 года N А40-47789/04-64-497, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2005 года, в иске о признании недействительным договора уступки права от 01 апреля 1998 года N 010.1 отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны её правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении.

Как усматривается из материалов дела, замена взыскателя по исполнительному производству (ТОО "Сиана") на ООО "Компания Русская Виктория" произведена в установленном (судебном) порядке только 29 мая 2007 года, о чём вынесено соответствующее определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2007 года по делу N А40-2766/98-24-47.

При этом ООО "Ситный" 25 октября 2006 года приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:00402117:0135, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права серии НА N 1159197.

На основании договора между ООО "Ситный" и ООО "Аксарка" о предоставлении отступного от 30 октября 2006 года право собственности на указанный земельный участок перешло к ООО "Аксарка".

Законность перехода права собственности подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2008 года по делу N А41-К1-21333/07.

Постановлением от 17 мая 1999 года снят арест с земельного участка 8 га в д. Поздняково Красногорского района Московской области.

Таким образом судами установлено отсутствие доказательств того, что на момент заключения указанных договоров на спорный земельный участок наложен арест в рамках исполнительного производства N 4АС-36.

С учетом указанных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для передачи спорного земельного участка ООО "Компания Русская Виктория".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2005 года по делу N А40-1736/04ип-24, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2005 года N 09АП-5250/05-ГК, заявителю отказано в применении процессуального правопреемства ТОО "Сиана" на ООО "Компания Русская Виктория".

Незаконность процессуального правопреемства, произведенного судебным приставом-исполнителем Управления юстиции города Москвы, подтверждается и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2004 года N КА-А41/7090-04.

Таким образом, ООО "Компания Русская Виктория" не является стороной по исполнительному производству N 60252 от 15 мая 1998 года и не является правопреемником взыскателя ТОО "Сиана", в связи с чем, как установлено решением суда Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2005 года по делу N А41-К2-21276/03, права ООО "Компания Русская Виктория" не нарушены.

Исполнительное производство, находившееся в производстве Красногорского МПССП, окончено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2003 года по делу N А41-К2-21276/03, впоследствии отмененным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2004 года N КА-А41/7090-04.

При новом рассмотрении Арбитражного суда Московской области дела N А41-К2-21276/03 вынесено решение от 11 ноября 2005 года, вступившее в законную силу 09 марта 2006 года, которое установило, что судебный пристав-исполнитель Красногорского МПССП обязан окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы N 60252 от 15 мая 1998 года, поскольку установлено отсутствие имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в связи с чем признано незаконным бездействие МПССП по Красногорскому району МО, выразившееся в неисполнении обязанности окончить исполнительное производство в отношении ООО "Ситный" и возврате исполнительного листа взыскателю. ООО "Компания Русская Виктория" не является стороной исполнительного производства N 4АС-36, поскольку сторонами в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 60252 от 15 мая 1998 года, являлись следующие лица: должник - ООО "Ситный" (прежнее наименование на момент возбуждения исполнительного производства - ТОО "Фирма "Кирти"); взыскатель - ТОО "Сиана". Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с преюдициальным значением для настоящего дела вступивших в законную силу названных выше судебных актов арбитражных судов по ранее рассмотренным делам, не подлежат доказыванию вышеуказанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде стоимости права бессрочного (постоянного) пользования на отвод - земельный участок 8-га в районе д. Поздняково Красногорского района Московской области в размере 198 100 000 рублей и удовлетворено требование о взыскании 354 000 рублей убытков, возникших в связи с утратой арестованного имущества.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года по делу N А41-4269/14 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева