Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-676/15 по делу N А40-175788/2013

г. Москва

27 января 2015 г.

N А40-175788/13

Судья Волков С. В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя Сборца Артема Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 июля 2014 года,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 октября 2014 года,

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску Индивидуального предпринимателя Сборец Артема Анатольевича (111024, Москва, ул. Шепелюгинская, д. 5, корп. 1, кв. 84, ОГРНИП 308774633001208)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гид Луарэт Нуэль Восток" (Франция) (107031, Москва, ул. Петровка, д. 7, ИНН 9909009303)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сборец Артем Анатольевич (далее - ИП Сборец А.А.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гид Луарэт Нуэль Восток" (далее - ООО Гид Луарэт Нуаль Восток"), с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 410 343 руб. 12 коп. основного долга, в рамках действия договора возмездного оказания услуг перевода документации на иностранные языки N GLN-01 от 01/09/2011., 28 587 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 17.07.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2014 года в удовлетворении требований ИП Сборца А.А. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2014 года оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

ИП Сборец А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Между тем, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Вмсете с тем, как усматривается из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истекал 23 декабря 2014 года.

Однако настоящая кассационная жалоба подана ответчиком в электронном виде через ресурс Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 25 декабря 2014 года, то есть по истечении предусмотренного процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование истцом не заявлено.

Однако, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Более того, согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 113, 114 115, 117, 273, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Сборца Артема Анатольевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В.Волков