Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2015 г. N Ф05-17005/14 по делу N А40-40635/2014

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-40635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Агаповым М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Юшко С.В. - лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "Интерком" - Емельянов А.В. по доверен. от 30.12.2014,

от кредитора Архипова А.В. - Ягузинский А.Н. по доверен. от 12.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании 20.01.2015 кассационную жалобу Юшко Сергея Владимировича

на определение от 20.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаевым, Н.О. Окуловой,

о прекращении производства по апелляционной жалобе Юшко Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интерком"

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - ООО "Интерком", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Интерком" утвержден Коротенко Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интерком" включено требование Архипова А.В. в размере 50 000 000 руб.

На указанное определение подана апелляционная жалоба в порядке ст. 42 АПК РФ не участвующим в деле лицом - Юшко Сергеем Владимировичем, полагавшим, что определение суда первой инстанции от 27.08.2014 содержит выводы, влияющие на права и обязанности не привлеченного в качестве третьего лица Юшкова С.В.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 производство по апелляционной жалобе Юшко С.В. прекращено поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции от 27.08.2014 не принято о правах или обязанностях заявителя, Юшко С.В. не является лицом, участвующим в деле, а поэтому у него не возникло права на обжалование судебного акта в порядке ст. 42 АПК РФ.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе, Юшко С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене.

В отзыве на кассационную жалобу Архипов А.В. возражает против доводов кассационной жалобы, считая вынесенное судом апелляционной инстанции определение законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции Юшко С.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представители Архипова А.В. и конкурсного управляющего должника возражали против ее удовлетворения, отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего не поступал.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение о применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст.ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Признавая требования Архипова А.В. в размере 50 000 000 руб. обоснованными и включая его требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 50 000 000 руб., полученные ООО "Интерком" при содействии бывшего генерального директора ООО "Трайд" Юшко С.В. по векселю серии NCP 085137 номер 0022982 номиналом в 50 000 000 руб., эмитированному ООО "Интехторг" в пользу ООО "Трайд", причитаются Архипову А.В. на основании п. 1 ст. 58 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" как единоличному участнику ООО "Трайд", при ликвидации последнего.

Обжалуя определение суда первой инстанции от 27.08.2014 Юшко С.В., в частности, указал на то, что выводы суда в отношении действий Юшко С.В., изложенные в обжалуемом судебном акте, фактически устанавливают наличие противоправных действий Юшко С.В., что напрямую связано с правами и обязанностями Юшко С.В., и что дает Юшко С.В. право на оспаривание судебного акта.

Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, указал, что поскольку Юшко С.В. не является лицом, участвующим в деле, определение суда первой инстанции не возлагает на Юшко С.В. каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, то у Юшко С.В. отсутствует право на обжалование определения по настоящему делу в апелляционном порядке.

Между тем суд апелляционной инстанции при прекращении производства по апелляционной жалобе не учел, что суд первой инстанции в обжалуемом определении прямо указывает на то, что причитающиеся Архипову А.В. денежные средства были получены ООО "Интерком" без каких-либо прав на них при непосредственном участии бывшего генерального директора ООО "Трайд" Юшко С.В. В судебном акте отражено, что ликвидированное общество и уволенный генеральный директор не могли совершать передаточную надпись с указанием регистрационных реквизитов еще не существовавшего общества.

Таким образом, судом сделан вывод о действиях Юшко С.В., в связи с чем, вывод апелляционного суда о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не затрагивает прав и обязанности Юшко С.В. основан на неправильном применении норм процессуального права и повлек принятие неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 вынесено с нарушением норм процессуального права и на основании п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А40-40635/2014 отменить.

Направить в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу Юшко С.В. для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова