Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-45672/14 (ключевые темы: право на обжалование - реестр требований кредиторов - процедура наблюдения - заинтересованность - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-45672/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-40635/14

Резолютивная часть определения объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 20 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Юшко Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014

о включении требования Архипова А.В. в размере 50 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-40635/14, принятое судьей П.А. Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интерком" (ОГРН 1117746059276)

Временный управляющий ООО "Интерком" Коротенко Ю.В.

при участии в судебном заседании:

Юшко Сергей Владимирович - паспорт

от Архипова А.В. - Ягузинский А.Н. по дов. N 77АА8951452 от 11.02.2013

от временного управляющего ООО "Интерком" - Емельянов А.В. по дов. N 24 от 07.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 включено требование Архипова А.В. в размере 50 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Интерком".

Не согласившись с данным определением от 27.08.2014, Юшко Сергей Владимирович (далее - Юшко С.В.) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении требования Архипова А.В.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Юшко С.В. лицом, участвующим в деле, не является, к участию в рамках настоящего дела не привлекался.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Вместе с тем, обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на Юшко С.В. каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

При этом, определенная заинтересованность в исходе настоящего дела не означает вынесение судебного акта о правах и обязанностях Юшко С.В.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если данное обстоятельство будет установлено судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 по настоящему делу не принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы и установлено данное обстоятельство после принятия жалобы к производству суда, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 42, 150, 184, 185, 188, 257, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Юшко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-40635/14 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев