Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2015 г. N Ф05-15125/14 по делу N А40-133357/2013

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-133357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии:

от заявителя Сорокина Б.В., дов. от 27.05.2014 N 21, Матазова В.В., дов. от 18.03.2014 N 7

от заинтересованного лица Лямичевой Ю.Э., дов. от 12.08.2014 N 45

от третьих лиц:

от Администрации Рузского муниципального района Московской области Юминова А.Ю., дов. от 29.08.2014 N 4494

от Комитета лесного хозяйства Московской области Присакарь А.А., дов. от 25.12.2014 N 26Дов-493

рассмотрев 15-21 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АПК "Космодемьянский" - заявителя

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 сентября 2014 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-133357/2013

по заявлению открытого акционерного общества "АПК "Космодемьянский" о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

третьи лица Администрация Рузского муниципального района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, индивидуальный предприниматель Щуровский А.В.

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 21.01.2015 зал 6.

Открытое акционерное общество "АПК "Космодемьянский" (далее - ОАО "АПК "Космодемьянский", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", кадастровая палата) от 31.07.2013 N МО-13/РКФ-352454 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:15 (далее - земельный участок) по принятому 17.07.2013 заявлению N 50-0-1-214/3002/2013-3467.

Также общество просило обязать кадастровую палату осуществить учет изменений земельного участка в соответствии с заявлением N 50-0-1-214/3002/2013-3467 и межевым планом от 10.07.2013.

Решением названного арбитражного суда от 17.12.2013 заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Указанное судебное решение обжаловали в апелляционный суд Администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация), Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) и индивидуальный предприниматель Щуровской А.В. (далее - предприниматель) - лица, не участвовавшие в деле в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 11.08.2014 перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц администрацию, комитет и предпринимателя, являющихся смежными землепользователями, постановлением от 29.09.2014 отменил принятое по делу судебное решение от 17.12.2013 и передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

ОАО "АПК "Космодемьянский" не согласилось с апелляционным постановлением и подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и оставить в силе решение суде первой инстанции.

В отзывах на жалобу администрация и комитет возражали против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заедании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным в возражениях на отзыв доводам. Представители администрации и комитета просили жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленных отзывах. Другие участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции и отложении судебного разбирательства по ней размещены на официальном сайте суда сети интернет соответственно 28.11.2014 и 27.12.2014.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 284 АПК РФ соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.

В рамках настоящего дела оспаривается решение кадастровой палаты от 31.07.2013 N МО-13/РКФ-352454 об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:0000000:15. Отказ обоснован ссылкой на то, что границы уточняемого земельного участка (контуры 33, 55, 108) в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы муниципальных образований Дороховское и Спутник с/пос, Можайского и Рузского муниципальных районов; площадь по результатам межевания контуров 30, 33, 55 не соответствует значению уточненной площади, указанной в представленном межевом плане; раздел межевого плана "чертеж земельных участков и их частей" оформлен с нарушением пунктов 78, 81 Требований; в нарушение статьи 40 Закона не представлен акт согласования местоположения границы земельного участка.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон).

Государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона).

К числу сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, отображаемых в государственном кадастре недвижимости, относится описание местоположения границ земельного участка (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.

Согласно части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

Оспариваемое по настоящему делу решение кадастровой палаты обосновано ссылкой на наличие пересечения границ уточняемого земельного участка с границами иных участков, на отсутствие акта согласования местоположения уточняемой границы земельного участка и др.

В связи с чем апелляционной суд признал, что фактически заявленный спор является спором о границах земельного участка, расположенного на территории Московской области, и подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. подсуден Арбитражному суду Московской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П положения статей 270, 288 и 304 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о подсудности данного спора Арбитражному суду Московской области, поскольку спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неверном толковании законодательства, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-133357/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "АПК "Космодемьянский" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева С.В. Краснова