Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф05-15900/14 по делу N А40-5607/2014

г. Москва

03 февраля 2015 г.

Дело N А40-5607/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Мельникова Е.В., дов. от 14.10.2014

от ответчика - Левашов Д.В., дов. от 12.05.2014

рассмотрев в судебном заседании 27 января 2015 года кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 19 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 25 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н.

по иску ОАО "РЖД" (Москва ОГРН 1037739877295)

к ООО "ТПК "Новоторг" (Москва ОГРН 1027700296106)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Территориально-промышленная корпорация "Новоторг" (далее - ООО "ТПК "Новоторг", ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 080 375 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, 25 февраля 2010 года сторонами заключен договор N 3/124-32 на предоставление пользователем (в/ч 23226) пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Бужаниново Московской железной дороги.

Согласно подпункту "а" пункта 3.1 договора железнодорожный путь относится к 1 группе и ООО "ТПК "Новоторг" обязано было оплачивать в пользу ОАО "РЖД" плату за пользование 2,8881 кв. подъездного пути по ставкам таблицы 11 части 2 Тарифного руководства N 3.

Как указывает истец в исковом заявлении, у ответчика имеется задолженность по уплате указанного сбора в размере 1 080 375 руб.

Взимание с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования перевозчиками сбора за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов предусмотрено частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта.

Возможность установления и взимания ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования предусмотрена в пунктах 2.7.1, 2.7.6, 2.7.6.2, 2.7.6.13 Тарифного руководства N 3.

Как правильно установлено судом, истцом в рамках настоящего спора взыскивается ежесуточный сбор, предусмотренный условиями договора в соответствии с признанными недействующими пунктами Тарифного руководства N 3.

Принимая во внимание, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 2011 года N ВАС-5095/11 указанные пункты 2.7.1, 2.7.6, 2.7.6.2, 2.7.6.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о предъявлении к взысканию платы за фактически оказанные услуги по подаче и уборке вагонов локомотивом перевозчика, а также арендной платы, а не ежесуточного сбора, предусмотренного Тарифным руководством N 3, как противоречащие содержанию искового заявления и расчету взыскиваемой суммы.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А40-5607/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха И.В.Чалбышева