Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф05-17191/14 по делу N А41-53972/2014

город Москва

04 февраля 2015 г.

Дело N А41-53972/14

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

без вызова сторон,

рассмотрев 03 февраля 2015 г. в судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" на определение от 12 января 2015 г. Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Туболец И.В., по делу N А41-53972/14 о возвращении кассационной жалобы

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор"

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее - Госадмтехнадзор Московской области, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 31/148/119 от 12 августа 2014 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2014 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено полностью постановление территориального отдела N 31 территориального управления N 4 Госадмтехнадзора Московской области по делу об административном правонарушении N 31/148/119 от 12 августа 2014 г. о привлечении ГБУ МО "Мосавтодор" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14 Закона Московской области от 30 ноября 2004 г. N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон Московской области N 161/2004-ОЗ).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГБУ МО "Мосавтодор" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2015 г. кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В жалобе ГБУ МО "Мосавтодор" просит отменить указанное определение и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы заявителем указано на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку в кассационной жалобе заявителем были изложены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, а также на неправильное применением судом норм материального права, поскольку в данном случае учреждением оспаривается не размер штрафа, а неверная квалификация правонарушения административным органом.

На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2015 г. в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отпуск судьи), произведена замена председательствующего-судьи Долгашевой В.А. на судью Ананьину Е.А.

Настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон по правилам части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

О возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 12 августа 2014 г. территориальным отделом N 31 территориального управления N 4 Госадмтехнадзора Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 31/148/119 от 12 августа 2014 г., которым ГБУ МО "Мосавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Установив, что в поданной заявителем кассационной жалобе доводы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержатся, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю, поскольку кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает определение о возвращении кассационной жалобы от 12 января 2015 г. законным, вынесенным в соответствии с процессуальными нормами и не находит оснований для его отмены и принятии кассационной жалобы ГБУ МО "Мосавтодор" к производству.

Доводы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 12 января 2015 года по делу N А41-53972/14 оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Дудкина А.М.Кузнецов