Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф05-16410/14 по делу N А40-41284/2014

г. Москва

6 февраля 2015 г.

Дело N А40-41284/14

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Борзыкина М. В., Дунаевой Н. Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг": Лимонов А.В., дов. от 01.12.2014,

от ответчика - страхового акционерного общества "ВСК": не явился, извещен,

рассмотрев 3 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг"

на определение от 13 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Комаровой Г.В.,

на постановление от 22 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг" (ОГРН 1087746899107)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АДАМАС-Ювелирторг" (далее - ООО "АДАМАС-Ювелирторг", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 333 614 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-41284/14 исковое требование удовлетворено.

ООО "АДАМАС-Ювелирторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 с САО "ВСК" в пользу ООО "АДАМАС-Ювелирторг" взыскано 25 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "АДАМАС-Ювелирторг", которое просит об отмене определения и постановления, принятии по делу нового судебного акта о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В кассационной жалобе указывает, что судами нарушены нормы процессуального права, суды фактически освободили ответчика от обязанности представления доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, ответчик не представил доказательств чрезмерности расходов, в материалах дела и судебных актах отсутствуют конкретные расчеты, которыми руководствовался суд первой инстанции при определении суммы взыскиваемых судебных расходов.

САО "ВСК" отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ООО "АДАМАС-Ювелирторг" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснования своих расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 18.03.2014 N 01-03/2014-Ю, акт об оказании услуг от 17.06.2014, платежное поручением от 09.07.2014 N 31248 в подтверждение оплаты услуг на сумму 40 000 руб.

По результатам оценки и анализа в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, с учетом незначительной сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, продолжительности рассмотрения дела в суде, соразмерности суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судами сделан правомерный вывод, что разумным пределом судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 25 000 руб.

Согласно разъяснениям Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд вправе взыскать судебные расходы в разумных пределах, в том числе и при отсутствии представленных другой стороной доказательств их чрезмерности.

Суд кассационной инстанции отмечает, что разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается судом, исходя из оценки подтверждающих разумные пределы расходов доказательств. Переоценка доказательств и основанных на них выводов судов о разумности (чрезмерности) таких расходов к компетенции кассационного суда не относится.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А40-41284/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

М.В.Борзыкин Н.Ю.Дунаева