Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф05-16327/14 по делу N А40-115566/2013

г. Москва

10 февраля 2015 г.

Дело N А40-115566/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Красновой С.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Завод деревоизделий" - Коморин Ю.Н., доверенность от 3 сентября 2014 года N 179

от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестр" - извещено надлежаще, не явился

от третьих лиц: ДГИгМ - Апрелов С.А., доверенность от 30 декабря 2014 года N 33-Д-881/14

Правительство Москвы - Апрелов С.А., доверенность от 17 апреля 2014 года N 5-57-352/4

Управление Росреестра - извещено надлежаще, не явился

ОАО "Городской кадастр" - извещено надлежаще, не явился

рассмотрев 03 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 апреля 2014 года,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 октября 2014 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению ЗАО "Завод деревоизделий" (ОГРН.1027700002758)

к ФГБУ "ФКП Росреестр" (ОГРН.1027700485757)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы; Правительство Москвы; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве; ОАО "Городской кадастр"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Завод деревоизделий" (далее - общество) к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003005:97, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, вл. 71, корп. ЗВ, равной его рыночной стоимости в размере 676 300 000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - департамент) обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить. В обоснование приводят доводы о том, что обществом одновременно изменены предмет и основание иска. Указывают, что представленный обществом отчет не может быть признан судом достоверным доказательством действительной рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель департамента и Правительства Москвы доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель общества, как и в представленном отзыве, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ФГБУ "ФКП Росреестр", Управление Росреестра, ОАО "Городской кадастр", извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, согласно кадастровой выписке, кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 95.568 кв. м с кадастровым номером 77:04:0003005:97, принадлежащего обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права (регистрационная запись от 25 апреля 2012 года N 77-77-14/001/2012-104), составляет 934 536 535,68 руб.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" с 01 января 2014 года утверждены результаты оценки по состоянию на 01 января 2013 года.

Поскольку размер земельного налога находится в прямой зависимости от кадастровой стоимости, общество обратилось к независимому оценщику ООО "Топ-Консалт", согласно отчету которого от 11 февраля 2014 года N 64-04-14/1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003005:97 по состоянию на 01 января 2013 года составляет 676 300 000 руб.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость общество обратилось в суд с требованием об установлении в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 913/11, пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует рыночной его стоимости.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судами, согласно экспертному заключению НП Саморегулируемой организации оценщиков "Деловой союз оценщиков" N 109/02/14 от 17 февраля 2014 года, Отчет ООО "Топ-Консалт" от 11 февраля 2014 года N 64-04-14/1 1 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Вопреки доводам Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, отчет и экспертное заключение признаны судебными инстанциями надлежащими доказательствами и правомерно использованы при определении рыночной стоимости земельного участка. Доказательств как недостоверности сведений отчета, так и недопустимости доказательств в рамках статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателями кассационной жалобы не представлено.

Суд кассационной инстанции также поддерживает вывод апелляционного суда о том, что истцом не допущено одновременного изменения правовых оснований заявленного иска и материальных требований по рассмотренному исковому заявлению.

Учитывая то, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября по делу N А40-115566/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Туболец