Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф05-16674/14 по делу N А40-87362/2014

16 февраля 2015 г.

Дело N А40-87362/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя -Крутикова Н.И. по дов. б/н от 06.02.2015

от заинтересованного лица - Авакян А.Р. по дов. N 148 от 03.04.2014

рассмотрев 10 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа "Сумма" (заявителя) на решение от 02 сентября 2014 года арбитражного суда города Москвы принятое судьей Каменской О.В., на постановление от 31 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа "Сумма" (ОГРН: 5077746823523)

к Центральному банку Российской Федерации

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа "Сумма" (далее - ООО "Группа "Сумма", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 2о мая 2014 года N ПН-58-14/173 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель Банка России возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Банка России от 20 мая 2014 года ПН-58-14/173 ООО "Группа "Сумма" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500.000 руб.

В качестве противоправного деяния вменено нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона от 05 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", выразившееся в невыполнении в установленный срок обязательного для исполнения предписание Банка России.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено незаконно и без достаточных на то оснований, ООО "Группа "Сумма" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 19.5 КоАП РФ, Федерального закона от 05 марта 1999 года N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых не выполняется законное предписание уполномоченного органа в области финансовых рынков.

Как установлено судами при разрешении спора, в связи с проведением камеральной проверки в отношении возможного неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком обыкновенных акций открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" в адрес Общества направлено предписание Банка России о предоставлении документов от 11.03.2014 N 06-58/1306 (далее - Предписание), в соответствии с которым Общество, в течение десяти рабочих дней с даты получения Предписания обязано предоставить в Банк России следующие документы и сведения:

- схема взаимосвязей и взаимозависимостей между Заявителем, открытым акционерным обществом "Дальневосточное морское пароходство" (далее - ОАО "ДВМП"), WIREDFLY INVESTMENTS LTD, RIKIMA HOLDINGS LIMITED, актуальную в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (далее -Период), с указанием изменений, происходивших в данный период, и дат таких изменений;

- сведения обо всех сделках, совершенных в течение Периода, в результате которых изменялась доля акций ОАО "ДВМП", прямо или косвенно принадлежащих Заявителю и его аффилированным лицам, с указанием следующей информации по каждой сделке: ход переговоров; дата(ы) начала переговоров (в том числе неофициальных); инициатор(ы) переговоров; стороны переговоров и сделок (с указанием всех лиц, действовавших от имени сторон); дата(ы) заключения предварительного(ых) соглашения(й); дата(ы) подписания договора(ов); дата(ы) перехода прав собственности на ценные бумаги ОАО "ДВМП"; количество (доля) ценных бумаг ОАО "ДВМП", приобретенных/проданных в результате каждой сделки;

- схема взаимосвязей и взаимозависимостей между лицами, указанными в пункте 2 Предписания, актуальную в Период, с указанием изменений, происходивших в данный период, и дат таких изменений;

- объяснения по каждому факту распространения представителями Заявителем и/или его аффилированных лиц в открытых источниках информации (в том числе в средствах массовой информации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") сведений о намерениях выставить оферту акционерам ОАО "ДВМП" (в том числе по факту высказываний от 19.06.2012 президента Заявителя Винокурова А.С.);

- копии документов (в том числе проектов документов, решений уполномоченных органов Заявителя, писем о финансировании или получении банковской гарантии и тому подобное), подтверждающих намерение выставить оферту, указанную в пункте 4 Предписания;

- справка, содержащую объяснения по факту ненаправления оферты, указанной в пункте 4 Предписания, с приложением копий документов, подтверждающих изложенное.

Кроме того, в Предписании было указанно, что сведения, предоставляемые в соответствии с пунктами 1, 2, 3 указанного Предписания, должны содержать для каждого юридического лица: полное наименование, регистрационные данные (регистрационный номер, дата и место регистрации, наименование регистрирующего органа), ИНН (при наличии), адрес местонахождения, почтовый и фактический адреса, контактные данные (номера телефонов, адреса электронной почты); для каждого физического лица: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адреса места жительства и регистрации, контактные данные (номера телефонов, адреса электронной почты).

Вместе с тем Заявителем не представлена информация о представителях Группы "Промышленные инвесторы" и Заявителя: для каждого юридического лица: полное наименование, регистрационные данные (регистрационный номер, дата и место регистрации, наименование регистрирующего органа), ИНН (при наличии), адрес местонахождения, почтовый и фактический адреса, контактные данные (номера телефонов, адреса электронной почты); для каждого физического лица: фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адреса места жительства и регистрации, контактные данные (номера телефонов, адреса электронной почты).

Таким образом, судами установлен, подтверждается материалами дела факт неисполнения в установленный срок требований законного предписания административного органа.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о малозначительности вмененного правонарушения, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения судебных инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года по делу N А40-87362/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов