Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф05-4242/13 по делу N А40-123835/2012

г. Москва

17 февраля 2015 г.

N А40-123835/12-158-945

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограничанной ответственностью "АСТЕРА МЕД"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25 августа 2014 года,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 ноября 2014 года,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,

по иску Общества с ограничанной ответственностью "Каприс М" (127562, г. Москва, ул. Каргопольская, д. 14, корп. 1)

к Обществу с ограничанной ответственностью "АСТЕРА МЕД" (1093616, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 11), Департаменту имущества города Москвы (127006, г. Москва, Каретный ряд, д. 2/1), ГУП ДЕЗ района Отрадное (127562, г. Москва, ул. Каргопольская, д. 17)

третье лицо: Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15)

об обязании оформить договор аренды и акт приема-передачи помещения, обязании Общества с ограничанной ответственностью "АСТЕРА МЕ" освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограничанной ответственностью "Каприс М" (далее - ООО "Каприс М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограничанной ответственностью "АСТЕРА МЕД" (далее - ООО "АСТЕРА МЕД"), Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИГМ г. Москвы), ГУП ДЕЗ района Отрадное, с привлечением к делу третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании ДИГМ г. Москвы оформить договор аренды со сроком действия по 30.06.15 г. и акт приема-передачи помещения, обязать ООО "АСТЕРА МЕД" освободить нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

02.06.2014 года через канцелярию суда ответчик ООО "АСТЕРА МЕД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 157 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 года заявление ответчика было удовлетворено в части взыскания с истца 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года указанное определение оставлено без изменения.

ООО "АСТЕРА МЕД" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжалованно в арбитражной кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Вмсете с тем, частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу частей 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истекал 17 декабря 2014 года.

Однако, настоящая кассационная жалоба подана ответчиком в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 26 декабря 2014 года, то есть по истечении предусмотренного процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО "АСТЕРА МЕД" к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 2, части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано,

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограничанной ответственностью "АСТЕРА МЕД" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С. В. Волков