Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф05-17041/14 по делу N А40-87314/2013

г. Москва

24 февраля 2015 г.

А40-87314/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истцов - 1. Префектура СВАО гор. Москвы - Болтнев И.В., доверенность N ДС-475 от 10.12.2014 года; 2. Департамент городского имущества города Москвы - Болтнев И.В., доверенность N 33-Д-924/14 от 30.12.2014 года;

от ответчика - Бианкин М.Е., доверенность N 145 от 22.09.2014 года;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 18 февраля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы и Департамента городского имущества гор. Москвы

на решение от 27 июня 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 17 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Левиной Т.Ю., Мартыновой Е.Е.,

по иску Префектуры СВАО гор. Москвы; 2 Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Автохозяйство Лианозово" (ИНН 7715039464, ОГРН 1037739118340)

о признании построек самовольными, о признании права собственности отсутствующим и об обязании снести самовольные строения,

третье лицо: Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с иском о признании объектов по адресам: г. Москва, Лианозовский проезд, вл. 1Д, вл. 1Г, вл. 1Ж, вл. 1Б самовольными постройками, обязании ООО "Автохозяйство Лианозово" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объекты по адресам: г. Москва, Лианозовский проезд, вл. 1Д, общей площадью 495,2 кв. м; г. Москва, Лианозовский проезд, вл. 1Г, общей площадью 220,1 кв. м; г. Москва, Лианозовский проезд, вл. 1Ж, общей площадью 384,8 кв. м; г. Москва, Лианозовский проезд, вл. 1 Б, общей площадью 52.9 кв. м. В случае не осуществления ответчиком демонтажа (сноса) самовольных построек, расположенных по адресам: г. Москва, Лианозовский проезд, вл. 1Д, вл. 1Г, вл. 1Ж, вл. 1Б в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить право демонтажа (сноса) самовольных построек Префектуре СВАО г. Москвы с последующим взысканием затраченных средств с ответчика (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве третьего лица по делу было привлечено Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы и Департамент городского имущества гор. Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В заседании суда представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы в полном объёме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, строительство спорных торговых павильонов на земельных участках общей площадью 1.062 кв.м. было выполнено на основании договора краткосрочной аренды земельного участка с адресными ориентирами: площадь у платформы "Лианозово" N М-02-502728 от 09.09.1997 г. под павильоны заходного типа, которые были приняты в эксплуатацию по актам приемки, утвержденным Распоряжениями главы управы Лианозово от 28.07.1998 г. N 373 и от 08.10.1998 г. N 493 "Об утверждении акта Комиссии УР "Лианозово" по работе предприятий потребительского рынка и услуг о приемке в эксплуатацию павильонов ООО "Автохозяйство Лианозово" по адресу: площадь платформы "Лианозово".

19.11.2003 года был оформлен договор аренды земельного участка по адресу: площадь у платформы "Лианозово", Дмитровское шоссе, вл. 116, корп. 3, 4 N М-02-509259 сроком на 5 лет, а дополнительным соглашением внесены изменения в части адреса и целевого использования земельного участка. Адреса земельного участка были изменены на Лианозовский проезд вл. 1Д, вл. 1Г, вл. 1Ж, вл. 1Б и утверждены распоряжением префекта СВАО N 2490 от 14.07.2004 г. "Об утверждении списков адресов нежилых строений". Договор предоставлялся в аренду для эксплуатации торговых павильонов. По решению комиссии по вопросам работы предприятий потребительского рынка и услуг СВАО от 20.08.2008 г. договор аренды земельного участка N М-02-509259 от 19.11.2003 г. был расторгнут.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы ссылались на то, что воля собственника земельного участка была направлена на передачу земельного участка во временное владение ответчику без права строительства на нем объекта недвижимости. Документация разрешала ответчику на предоставленном земельном участке создание объектов некапитального строительства. Договор аренды земельного участка от 19.11.2003 г. N М-02-509259 в нарушение Федерального законодательства послужил основанием для регистрации права собственности на указанные объекты. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на здания по адресам: Лианозовский проезд, вл. 1Г, вл. 1Д, вл. 1Ж, вл. 1Б. В соответствии с данным договором земельный участок предоставлялся ответчику под размещение павильонов.

Принимая решение и постановление об отказе в удовлетворении заваленных требований, суд указал, что ответчик является собственником здания общей площадью 384,8 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Лианозовский, вл. 1Ж, кадастровый номер: 77-77-22/040/2013-667, свидетельство о государственной регистрации права в ЕГРП 77-АО 948147 от 06 июня 2013 г.; здания общей площадью 220,1 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Лианозовский, вл. 1Г, кадастровый номер: 77-77-22/040/2013-669, свидетельство о государственной регистрации права в ЕГРП 77-АО 948145 от 06 июня 2013 г.; здания общей площадью 52,9 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Лианозовский, вл. 1Б, кадастровый номер: 77-77-22/040/2013-644, свидетельство о государственной регистрации права в ЕГРП 77-АО 948144 от 06 июня 2013 г.; здания общей площадью 495,2 кв.м. по адресу: г. Москва, пр. Лианозовский, вл. 1Д, кадастровый номер: 77-77-22/040/2013-660, свидетельство о государственной регистрации права в ЕГРП 77-АО 948144 от 06 июня 2013 г. При этом право собственности на которые были зарегистрированы на основании договора аренды земельного участка от 19.11.2003 г. N М-02-509259, дополнительного соглашения от 23.09.2004 г. к нему и декларации об объекте недвижимого имущества от 27.03.2013 г.

Кроме того, судом было установлено, что здания были построены на земельном участке, переданном ООО "Автохозяйство Лианозово" на основании договора аренды земельного участка N 9 09-02-502728 от 09.09.1997 г. общей площадью 2.800 кв.м. на 5 лет. При этом согласно актам приемки предприятия потребительского рынка на территории СВАО Управой района "Лианозово" по адресу УР "Лианозово", площадь у платформы "Лианозово" были приняты в эксплуатацию объекты: торговые павильоны: N 18-25 ООО "АХ "Лианозово" 11.07.1998 г.; N 9-17 ООО "АХ "Лианозово" 29.07.1998 г.; N 1-8 ООО "АХ "Лианозово" 29.07.1998 г.; N 26 ООО "АХ "Лианозово" 29.07.1998 г. На основании распоряжений N 493 от 08.10.98 г. и N 373 от 28.07.98 г. Главы районной Управы Лианозово СВАО были утверждены акты комиссии по приемке в эксплуатацию павильонов ООО "Автохозяйство Лианозово". Причем из договора аренды земельного участка от "19" ноября 2003 г. N М-02-509259 заключенным с Московским земельным комитетом сроком на 5 лет усматривается, что ответчику был представлен в аренду земельный участок, площадью 6002 кв. м, Имеющий адресные ориентиры: площадь у платформы "Лианозово"; г. Москва, (Дмитровское шоссе, вл. 116, корп. 3, 4, предоставляемый в аренду для эксплуатации торговых павильонов, кафе, ресторана, павильона с шиномонтажем, с выкупом права аренды земельного участка. При этом в п. 1.4. договора аренды указано, что на участке уже имеются торговые павильоны.

Отклоняя доводы истцов, ответчик сослался на то, что спорные объекты изначально при их создании были построены и приняты в том числе, с участием органов местной власти как капитальные и расположены на земельном участке, вне полосы отвода железной дороги, а также заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно заключению экспертизы спорные объекты, расположенные по адресу: г. Москва, Лианозовский проезд, вл. 1Б, вл. 1Д, вл. 1Г, вл. 1Ж, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.07.2002 N 586-ПП "Об утверждении Положения о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства инженерных коммуникаций, сооружений и объектов дорожно-транспортного обеспечения в г. Москве" (с изменениями на 3 августа 2010 года) являются объектами капитального строительства. Ввиду наличия возведенных несущих и ограждающих конструкций, включая заглубленный ленточный фундамент, подведенные инженерные коммуникации - электроснабжения, водоснабжения и канализации, рассматриваемые объекты имеют капитальный характер, относятся к капитальному строительству. Объекты прочно связаны с землей посредством заглубленных ленточных монолитных железобетонных фундаментов. Перемещение объектов без полного разрушения их конструкций невозможно. Данные объекты возведены в соответствии с ордером ОАТИ г. Москвы N97020416 в период с 01.07.1997 г. по 24.06.2002 г. При этом объекты соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. При исследовании результатов натурного диагностического обследования объектов и анализе материалов, предоставленных сторонами по запросу экспертной организации, нарушений действующих градостроительных, а также строительных норм и правил при возведении данных объектов не выявлено. Кроме того, объекты соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к надежной и безопасной эксплуатации, и не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат. Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 Информационного письма от 09 декабря 2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а доказательства того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, спорные здания были возведены на земельном участке более 15 лет назад, с ответчиком неоднократно перезаключались договоры аренды земельного участка (1997 г., 2003, 2008 годах), на котором расположены спорные объекты, в 1998 г. распоряжением главы управы Лианозово данные объекты были приняты в эксплуатацию. Следовательно, уполномоченные органы власти города Москвы не могли не знать о существовании данных объектов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 27 июня 2014 года и постановление от 17 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-87314/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы и Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова