Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф05-14044/13 по делу N А41-22352/2012

г. Москва

25 февраля 2015 г.

Дело N А41-22352/12

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Чучуновой Н.С., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от ООО "Региональный Страховой Дом" - не явился, извещен

от ООО "Росгосстрах"- не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 17.02.2015

кассационную жалобу ООО "Региональный Страховой Дом"

на определение от 12.08.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Востоковой Е.А.,

на постановление от 28.11.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Огурцовым Н.А., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.,

по заявлению ООО "Региональный Страховой Дом" о взыскании судебных расходов по делу N А41-22352/12 по иску ООО "Региональный Страховой Дом"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональный Страховой Дом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2012 по делу N А41-22352/12 исковые требования удовлетворены.

ООО "Региональный страховой Дом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также транспортных расходов в сумме 5 180 руб. в связи с рассмотрением дела N А41-22352/12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2013, с учетом определения суда от 30.04.2013, заявление ООО "Региональный страховой Дом" удовлетворено в части взыскания с ООО "Росгосстрах" судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2013, с учетом определения суда от 30.04.2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А41-22352/12 отменены в части отказа во взыскании издержек на оплату транспортных услуг в размере 5 180 рублей. Суд кассационной инстанции постановил взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Региональный Страховой Дом" судебные издержки на оплату транспортных услуг в размере 5 180 рублей по настоящему делу. В остальной части судебные акты по делу N А41-22352/12 оставлены без изменения.

ООО "Региональный страховой Дом" обратился в суд с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 22500 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2014 по делу N А41-22352/12 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, при составлении заявления была допущена опечатка, услуги оказаны, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами установлено, что сторонами по настоящему спору являются ООО "Региональный Страховой Дом" и ООО "Росгосстрах", тогда как в заявлении указано на взыскание с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 22500 руб.

В качестве оснований для взыскания судебных расходов в пользу ООО "Центр страховых выплат" заявитель ссылается на соглашение об оказании юридической помощи от 29.04.2013, заключенное между ООО "Региональный Страховой Дом" и адвокатским кабинетом Иванова С.В., а также акт об оказанных услугах между теми же лицами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А41-22352/12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова