Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2015 г. N Ф05-13145/14 по делу N А41-22213/2014

г. Москва

11 марта 2015 г.

Дело N А41-22213/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнев С.Н.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца - Филатов А.В. по доверенностям 50 АА 4305867 от 27.08.2013; 50 АА 5448597 от 22.08.2014

от ответчика - Глядкова Ю.Н. и Горепекина С.А. дов. N УКП-14-2014-512 от 14.10.2014

от третьих лиц - не явились, извещены.

рассмотрев 05 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Смолина А.В., Фольгина Ю.В., Ванаева И.Б., Долгачевой Л.В., Калининой О.Г., Муратовой А.И., Соловьевой Е.Р., Туровой М.А. и Чирковой С.Б.

на определение от 24 ноября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционным жалобам

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А., Коротковой Е.Н.

по иску Ванаева И.Б., Долгачевой Л.В., Калининой О.Г., Муратовой А.И., Соловьевой Е.Р., Туровой М.А., Чирковой С.Б., а также Смолина А.В. и Фольгина Ю.В.

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" Д.У. ЗПИФ "Созидание"

об истребовании из чужого незаконного владения долей в праве общей долевой собственности

третьи лица: Управление Росреестра Российской Федерации по Московской области, Закрытое акционерное общество "Агрофирма Подмосковное", Общество ограниченной ответственностью "Гранит"

УСТАНОВИЛ:

Ванаев Игорь Борисович, Долгачева Лариса Валентиновна, Калинина Ольга Георгиевна, Муратова Асия Исмаиловна, Соловьева Елена Руфимовна, Турова Марина Анатольевна, Чиркова Светлана Борисовна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к владельцам инвестиционных паев в закрытом паевом инвестиционном рентном фонде "Созидание" (без образования юридического лица) под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ООО УК "Перспектива" Д.У. ЗПИРФ "Созидание") об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков - недобросовестных приобретателей спорного имущества земельных долей в размере 1,24 га (для каждого соистца) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030139:0002, площадью 88 000 кв.м., участок находится примерно в 477 м. по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположен за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, деревня Островцы, улица Новая, дом 6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Смолина А.В. и Фольгина Ю.В. подали в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года производство по апелляционным жалобам прекращено, поскольку они поданы лицами, не участвующими в деле, права и интересы которых не затрагиваются вынесенным судебным актом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом по делу, истец обратился с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, судебный акт просил отменить.

Представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить судебный акт без изменения.

Третьи лица извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правильно применив статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции непосредственно не затрагивало права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "РОСАТРАНС-Логистика".

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами и полагает их обоснованными по следующим основаниям.

На права и законные интересы Смолина А.В. и Фольгина Ю.В. принятое Арбитражным судом Московской области решение об отказе в удовлетворении заявленных требований не повлияло.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что из обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях Смолина А.В. или Фольгина Ю.В., в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данных лиц, требований к ним истцы также не предъявляли. Доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А41-22213/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова