Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-1489/15 по делу N А40-48822/2014

г. Москва

16 марта 2015 г.

Дело N А40-48822/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Корнев А.В., Ковалев С.И. и Ровинский М.А. - единая доверенность б/номера от 24.07.2014 года;

от ответчиков: 1. - Департамент городского имущества города Москвы - Дубчак Р.В., довер. N 33-Д-871/14 от 30.12.2014 года; от других ответчиков - никто не явился, извещены;

от третьего лица - Дубчак Р.В., доверенность N 4-47-294/4 от 09.04.2014 года - 1. Правительство Москвы; 2. Управление Росреестра по Москве - никто не явился, извещено,

рассмотрев 10 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 09 октября 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

на постановление от 12 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску ЗАО "Универмаг "Московский" (ОГРН 1027739225876)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) и Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости,

третье лицо: Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Универмаг "Московский" обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФБУ "ФКП Росреестра" по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении кадастровой стоимости помещения площадью 64.403,6 кв. м, кадастровый номер 77:01:0003031:1923, по состоянию на 01.01.2013 г., равной его рыночной стоимости в размере 4.579.194.000 руб.; об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость помещения с кадастровым номером: 77:01:0003031:1923 в качестве кадастровой стоимости данного помещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 г. в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы. В качестве третьих лиц по делу были привлечены Правительство Москвы и Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года, исковые требования были удовлетворены частично: суд установил кадастровую стоимость нежилого здания площадью 64.403,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 6, кадастровый N 77:01:0003031:1923, равной его рыночной стоимости в размере 6.070.750.000 руб. по состоянию на 01.01.2013 г. В удовлетворении требования об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести изменения в государственный кадастр недвижимости отказано. Кроме того, с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу истца были взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 4.000 руб. В иске к Департаменту городского имущества города Москвы было отказано (т. 5, л.д. 72-75, 121-123).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителями фактически были приведены идентичные доводы, изложенные ими ранее в своей апелляционной жалобе. При этом из кассационной жалобы усматривается, что фактически заявители обжалуют принятые решение и постановление только в части удовлетворенных требований истца. В заседании суда представитель заявителей поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, нежилое здание, площадью 64.403,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 6, с кадастровым номером 77:01:0003031:1923, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.10.2006 г. серии 77 АД N 007509. По заказу Правительства Москвы была проведена государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства города Москвы, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 752-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", которые были внесены в государственный кадастр недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г., согласно которым кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003031:1923 установлена в размере 8.631.821.297,2 руб. Истец, посчитав указанную стоимость завышенной, обратился к ООО "Институт управления имуществом", согласно отчету которого N 16-05/14КС от 22.05.2014 г. рыночная стоимость данного здания по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 6.070.750.000 руб. При этом некоммерческим партнерством Саморегулируемой организацией оценщиков "Деловой союз оценщиков" дано положительное экспертное заключение N 846/05/14 от 26.05.2014 г. на вышеуказанный отчет оценщика.

Полагая, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, превышает его рыночную стоимость, истец обратился с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Согласно п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. В силу ст. 3 Закона N 135-ФЗ, под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указано, что под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости. Согласно Федеральному стандарту оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, под кадастровой стоимостью понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Как правомерно отмечено судом, из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 28.06.2011 N 913/11 следует, что кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером), а согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. При этом согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Следовательно, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и правилам федеральных стандартов оценки.

Кроме того, в ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что проведение экспертизы отчета оценщика, которая может быть истребована судом в случае представления ответчиком доказательств (мотивированных возражений), возможно при несоответствии отчета независимого оценщика требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Как указывалось выше, истцом был представлен отчет N 16-05/14КС от 22.05.2014 г. об определении рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 64.403,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 6, кадастровый N 77:01:0003031:1923, выполненный ООО "Институт управления имуществом", согласно которому рыночная стоимость данного здания по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 6.070.750.000 руб., а согласно экспертному заключению СРО "Деловой союз оценщиков" N 846/05/14 от 26.05.2014 г., указанный отчет соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что кадастровая стоимость названного нежилого здания, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы истца, суд в решении и постановлении правомерно посчитал, что требования истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 64.403,6 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, Комсомольская пл., д. 6, кадастровый N 77:01:0003031:1923, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 г. в размере 6.070.750.000 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части решение и постановление заявители не обжалуют.

При рассмотрении дела и вынесении решения и постановления в обжалуемой части судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 09 октября 2014 года и постановление от 12 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48822/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Кобылянский