Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-3744/15 по делу N А40-63661/2012

г. Москва

17 марта 2015 г.

N А40-63661/12

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Неаполис"

на постановление от 30 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Порывкиным П.А., Сафроновой М.С.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Неаполис"

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 49146000 рублей основного долга и 72048036 рублей пени

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Кварк-Инвест"

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Неаполис" подана кассационная жалоба постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года, которым отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2014 года и отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Неаполис" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 49146000 рублей основного долга и 72048036 рублей пени.

В кассационной жалобе Обществом с ограниченной ответственностью "Неаполис" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 30 декабря 2014 года опубликовано 14 января 2015 года, поэтому кассационная жалоба подана 14 февраля 2015 года.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 30 декабря 2014 года. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Поэтому Общество с ограниченной ответственностью "Неаполис", подав кассационную жалобу в электронном виде 13 февраля 2015 года, пропустило установленный законом срок подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявленное Обществом с ограниченной ответственностью "Неаполис" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку указанная в нем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы является не уважительной.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено и направлено, в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. Данное постановление опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 14 января 2015 года соответственно.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование судебного акта с момента его опубликования. Иных оснований, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, Обществом с ограниченной ответственностью "Неаполис" не указано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Неаполис" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 года по делу N А40-63661/12 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Неаполис".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Р. Агапов