Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2015 г. N Ф05-15902/14 по делу N А40-90496/2013

г. Москва

17 марта 2015 г.

Дело N А40-90496/13

Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 17 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шеврин О.В. - доверенность от 28.11.2014,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 11 марта 2015 года в судебном заседании жалобу ООО "Даксер" на определение от 03 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьями Тутубалиной Л.А., Малюшиным А.А., Новосёловым Л.А.,

ООО "Даксер"

к ООО "СтройМашСервис"

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДАКСЕР" (далее - ООО "ДАКСЕР", истец) о взыскании с общества в ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" (далее - ООО "СтройМашСервис", ответчик) 149 226 руб. 05 коп. долга по договору транспортно-экспедиционного обслуживания на перевозку и экспедирование грузов от 05.08.2011 N СМ-08/2011 и 54 490 руб. 46 коп. неустойки. При этом судом отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 874 руб. 01 коп. как двойной меры ответственности.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ДАКСЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 128 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года, с ООО "СтройМашСервис" в пользу ООО "ДАКСЕР" взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Вопрос о судебных расходах рассмотрен судом в порядке общеискового судопроизводства.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные судебные акты отменить на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2015 года производство по кассационной жалобе ООО "ДАКСЕР" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением кассационного суда, ООО "ДАКСЕР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение от 03 февраля 2015 года отменить.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ДАКСЕР" поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 112 Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как установлено судом при вынесении обжалуемого определения, вопрос о судебных расходах арбитражным судом первой инстанции в судебном акте по существу спора разрешен не был.

Заявление о судебных расходах было подано и рассмотрено впоследствии.

Так как исковое заявление по настоящему делу рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявление о судебных расходах также подлежало рассмотрению в упрощенном производстве.

При этом, как правомерно указала кассационная инстанция, суд вправе был рассмотреть заявление о судебных расходах по настоящему делу и в общеисковом производстве, однако такое рассмотрение заявления судом не может повлечь применение к нему порядка обжалования судебных актов, рассмотренных в общеисковом производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для безусловной отмены судебных актов, заключающиеся в конкретных грубых процессуальных нарушениях.

Такими основаниями являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку названные основания обжалования судебных актов в кассационной жалобе ООО "ДАКСЕР" указаны не были, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ООО "ДАКСЕР" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения, которое вынесено с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку данные доводы противоречат положениям приведенных выше норм арбитражного процессуального права Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 03 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-90496/14 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха И.В.Чалбышева