Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2015 г. N Ф05-1032/15 по делу N А41-21945/2014

г. Москва

18 марта 2015 г.

Дело N А41-21945/14

Судья Долгашева В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы не привлеченного к участию в деле Поляка Григория Львовича

на постановление от 17 ноября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Бархатовым В.Ю., Игнахиной М.В.,

по делу N А41-21945/14

по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Сбережения и инвестиции" (Д.У.) (ОГРН 1047796179804), действующего в качестве доверительного управляющего закрытым паевым фондом недвижимости "Стандарт-недвижимость",

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области и Министерству экологии и природопользования Московской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; администрация Пушкинского муниципального района Московской области; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Не привлеченный к участию в деле Поляк Григорий Львович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу N А41-21945/14.

Суд кассационной инстанции считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частями первой, второй статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Пунктом 4 статьи 114 АПК РФ установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Кассационная жалоба Поляка Г.Л. подана на постановление апелляционного суда от 17.11.2014, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2014.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия - 17.11.2014. В связи с тем, что 17.01.2015 является нерабочим днем, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 19.01.2015.

Кассационная жалоба Поляка Г.Л. датирована 04.03.2015. Из штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Московской области следует, что указанная кассационная жалоба подана 05.03.2015. Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного для ее подачи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку к кассационной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, кассационная жалоба подлежит возврату.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы на то, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того, Поляк Г.Л., который не привлекался к участию в деле, не представил достаточных доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят о его правах, поскольку в приложениях к жалобе отсутствуют документы, с определенностью подтверждающие права указанного лица на спорные земельные участки.

К тому же в нарушение пунктов 2, 3 части четвертой статьи 277 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копий лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Кассационную жалобу Поляка Г.Л. возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 46 листах.

Судья

В.А. Долгашева