Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-1968/15 по делу N А40-60986/2014

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-60986/14

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 19 марта 2015 года в судебном заседании жалобу УФССП России по Удмуртской Республике на определение Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 года, принятое судьей Крекотневым С.Н., по кассационной жалобе УФССП России по Удмуртской Республике

по заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК"

к УФССП по Удмуртской Республике; Начальнику ОССП Селтинского РОСП УФСПП России по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года, заявленные требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава Селтинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике по делам об административных правонарушениях (16 постановлений) от 25 марта 2014 года - удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 года кассационная жалоба УФССП по Удмуртской Республике возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением о возврате кассационной жалобы, УФССП по Удмуртской Республике обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что размер административного штрафа должен рассчитываться исходя из указанной непосредственно заявителем и судом первой инстанции общей суммы штрафов.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ и вступившей в силу 01 ноября 2010 года, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что кассационная жалоба УФССП по Удмуртской Республике подана на судебные акты по делу о привлечении ОАО "АЛЬФА-БАНК" к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, сумма штрафа по каждому из постановлений составляет 50 000 руб., то есть размер штрафа не превышает 100.000 руб. по каждому, кассационная жалоба доводы о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержала, у суда кассационной инстанции отсутствовали законные основания для принятия данной жалобы к производству.

Довод же жалобы о том, что следует исходить из размера административного штрафа указанного непосредственно заявителем и судом первой инстанции общей суммы штрафов свидетельствует о неправильном толковании закона, в связи с чем не может служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2015 года по делу N А40-60986/14 оставить без изменения, жалобу УФССП России по Удмуртской Республике- без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева