Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-2542/15 по делу N А41-46073/2014

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А41-46073/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Молочный комбинат "Ступинский" - Мирошкин С.В. рл дов. от 06.03.2015 N 76

от заинтересованного лица: ЦБ РФ -Терентьев И.А. по дов. N 427 от 03.09.2014

рассмотрев 18 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации

на решение от 13 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление от 12 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

по заявлению открытого акционерного общества "Молочный комбинат "Ступинский" (ОГРН 1025005918926)

об оспаривании постановления Центрального Банка Российской Федерации о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Молочный комбинат "Ступинский" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Банку России (Служба по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в ЦФО) (далее - банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2014 N ПН-С59-4-14/204 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, заявленные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 29.08.2013 административным органом по обращению акционера ООО "КОНТУР" проведена проверка соблюдения ОАО "Молочный комбинат "Ступинский" требований к раскрытию информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, по результатам которой составлен акт проверки от 29.08.2013 N 73-13838-07/акт, в котором отражены выявленные нарушения.

Впоследствии банком был составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2014 N 50-1-14-117/пр-ап и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным вынесено постановление от 25.02.2014 N 50-1-14-139/пн, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей 00 копеек.

Указанное постановление было оспорено обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А41-20427/14, обществу отказано в удовлетворении требований.

Вместе с тем, 16.06.2014 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N АП-ПР-с59-4-14/182 по факту выявленных правонарушений, указанных в том же акте от 29 августа 2013 года N 73-13838-07/акт.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом было вынесено постановление от 24.06.2014 N ПН-С59-4-14/204, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей 00 копеек.

Полагая постановление от 24.06.2014 незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, как правильно указали суды, протокол является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт административного правонарушения.

Как установлено судами и доказывается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении от 16.06.2014 указаны нарушения, отраженные в акте проверки от 29.08.2013, за совершение которых общество уже было привлечено к административной ответственности постановлением от 25.02.2014, но не были устранены.

Однако постановлением от 24.06.2014 общество было привлечено к ответственности не за бездействие, отраженное в протоколе от 16.06.2014, а за правонарушения, указанные в акте проверки от 24.06.2014.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав и оцени по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела положениями законодательства, суды пришли к правильному выводу о том, что привлечение административным органом общества к административной ответственности за правонарушение, не указанное в протоколе об административном правонарушении, является процессуальным нарушением, которое носит существенный характер и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановления банка ввиду нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию банка по делу, выводов судов не опровергают, а направлены на их переоценку.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года по делу N А41-46073/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.В. Краснова Р.Р. Латыпова