Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2015 г. N Ф05-328/15 по делу N А40-15754/2014

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-15754/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дудкиной О.В., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Митино спорт сити" - Циндяйкина Н.А. доверенность от 4 февраля 2015 года N 03/2015,

от заинтересованного лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" -извещено, представитель не явился,

Управление Росреестра - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц: Правительство Москвы - Дубчак Р.В., доверенность от 30 декабря 2014 года N 4-47-294/14,

ДГИ г. Москвы - Дубчак Р.В., доверенность от 30 декабря 2014 года N 33-Д-871/14,

ЗАО "КФ "Джи Ай Си" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 18 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства г. Москвы, ДГИ г.Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 ноября 2014 года,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

по заявлению ООО "Митино спорт сити" (ОГРН: 1107746473383)

к ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Москве (Росреестр),

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

третьи лица Правительство г. Москвы, ДГИ г.Москвы, ЗАО "КФ "Джи Ай Си"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Митино спорт сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управлению Росреестра по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 87008 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, вл. 51, с кадастровым номером 77:08:0002022:1002 в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года решение суда отменено в части отказа в установлении кадастровой стоимости земельного участка и установлена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Правительство Москвы и ДГИ г. Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование приводят доводы о том, что обществом избран не соответствующий действующим нормам Закона способ защиты, отчет не может быть признан достоверным доказательством действительной рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель общества, как и в представленном отзыве, возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра, ЗАО "КФ "Джи Ай Си", извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, между Москомземом (ныне ДГИ г. Москвы) и Фондом "Международная спортивная академия Владислава Третьяка" (арендатор) был заключен договор аренды от 18 июля 2002 года N М-08-018692 (с изменениями от 18 октября 2012 года), по условиям которого арендатору на 49 лет передан участок площадью 87000 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, вл. 51, с кадастровым номером 77:08:0002022:1002, состоящий из двух участков, для благоустройства территории, а также для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации спортивно-оздоровительного и культурно-развлекательного комплекса. Дополнительным соглашением от 04 декабря 2012 года произведена замена арендатора на ООО "Митино спорт сити".

Кадастровая стоимость данного земельного участка была определена на основании Постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 2 791 734 038 руб. 40 коп.

Поскольку размер земельного налога находится в прямой зависимости от кадастровой стоимости, общество обратилось к независимому оценщику ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи АЙ Си", согласно отчету которого от 15 января 2014 года N 150/14-670 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002022:1002 по состоянию на 01 января 2013 года составляет 1 416 111 000 руб.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость общество обратилось в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости..

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 года N913/11, пришли к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и подлежит установлению в размере равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Определением от 04 сентября 2014 года апелляционный суд назначил судебно-оценочную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО "Козырь и партнеры" Козырю Юрию Васильевичу, согласно экспертному заключению, которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002022:1002 по состоянию на 01 января 2013 года составляла 1 337 152 000 руб.

Вопреки доводам Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы, отчет и экспертное заключение признаны судом надлежащими доказательствами и правомерно использованы при определении рыночной стоимости земельного участка. Доказательств как недостоверности сведений отчета, так и недопустимости доказательств в рамках статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателями кассационной жалобы не представлено.

Суд кассационной инстанции также поддерживает вывод апелляционного суда о том, что истцом не допущено одновременного изменения правовых оснований заявленного иска и материальных требований по рассмотренному исковому заявлению.

Учитывая то, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, которым дана надлежащая оценка. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу N А40-15754/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства г. Москвы, ДГИ г.Москвы без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Дудкина С.В. Краснова