Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2015 г. N Ф05-1541/15 по делу N А40-123610/2011

г. Москва

23 марта 2015 г.

Дело N А40-123610/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Борзыкина М.В., Волкова С.В.

при участии в заседании:

от истца Префектуры ЮВАО города Москвы (ИНН 7722093624, ОГРН 1027739505298) - не явился, извещен.

от ответчика ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" (ИНН 7705317296, ОГРН 1037739137677) - не явился, извещен.

от третьих лиц: 1. Управы района Люблино города Москвы -не явился, извещен.

2.Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН-1037739510423) Осипова А.И. дов. от 30.12.2014 г.

3. Госинспекции по недвижимости города Москвы - не явилась, извещена.

о сносе некапитального объекта

рассмотрев 16 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Префектуры ЮВАО города Москвы и Управы района Люблино города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 ноября 2014 года

принятое судьями Савенковым О.В., Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.

по иску Префектуры ЮВАО города Москвы

к ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС"

третьи лица: Управа района Люблино города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы

о сносе некапитального объекта,

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" об обязании демонтировать некапитальный объект торговый павильон, установленный им по адресу: г. Москва, пр-т 40 лет Октября, вл. 19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 года по делу N А40-123610/11 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2012 года отменено. В удовлетворении иска отказано.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" обладает правом на владение и пользование на условиях договора аренды земельным участком, на котором расположен спорный объект.

Не согласившись с принятым постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Префектура ЮВАО города Москвы и Управа района Люблино города Москвы, обратились с кассационной жалобой в которой просит постановление отменить по основаниям несоответствия выводов содержащихся в постановлении имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители указали, что в мотивировочной части постановления суд указывает на то, что ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" обладает правом на владение и пользование на условиях договора аренды земельным участком, на котором расположен спорный объект.

Префектурой ЮВАО заявлены исковые требования о демонтаже некапитального объекта, расположенного на земельном участке площадью 100 кв. по адресу: г. Москва, пр-т 40 лет Октября, вл. 19.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 20.05.2014 года по делу N А40-66566/12 на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность подготовить и направить в адрес ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" проект договора аренды земельного участка площадью 300 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, проспект 40 лет Октября, вл. 19 сроком на 49 лет.

Москомзем в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора подписали договор краткосрочной аренды земельного участка от 21.11.2001 N М-04-505062, по которому ответчику предоставлялся в аренду для реконструкции и эксплуатации торгового павильона земельный участок площадью 100 кв. м с кадастровым номером 770404010048 с адресными ориентирами: г. Москва, пр-т 40 лет Октября, вл. 19.

Уведомлением от 29.07.2011 года, направленным ответчику, договор аренды расторгнут. Земельный участок до настоящего времени не освобожден.

Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание явился, поддержал заявленные в кассационной жалобе Префектуры ЮВАО г. Москвы и Управы района Люблино города Москвы доводы. Просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2012 года оставить в силе.

Префектура ЮВАО города Москвы, ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС", Управа района Люблино города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" представлен отзыв на кассационную жалобу. В обоснование возражений указал, что довод кассационной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела несостоятелен.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-79004/2012 и от 07.09.2012 г. по делу N А40-79007/12, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, а также решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2014 г. по делу N А40-66566/12 установлено, что ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" обладает правом на приобретение в аренду спорного земельного участка, что заявитель в полном объеме исполнил свое обязательство по уплате 7 291 170 рублей за выкуп права на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Указанными судебными актами также установлено, что ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" не мог самостоятельно исполнить распоряжение префекта ЮВАО г.Москвы от 17.09.2007 г. N 1962 о предоставлении спорного земельного участка ему в аренду, поскольку исполнение положений указанного распоряжения возложено на Департамент земельных ресурсов города Москвы, который необоснованно уклонялся длительное время от исполнения распоряжения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" обладает правом на владение и пользование на условиях договора аренды земельным участком, на котором расположен спорный объект.

Разница в площадях земельных участков, на которую указывают заявители кассационной жалобы, образовалась в результате уклонения ДГИ г.Москвы от исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-79004/2012, которым на ДГИ г.Москвы возложена обязанность обеспечить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:4:0004010:48, изготовить кадастровый план указанного земельного участка и утвердить его границы в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.11.2001 между Москомземом (арендодатель) и ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-04-505062, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду для реконструкции и эксплуатации торгового павильона земельный участок площадью 100 кв. м с кадастровым номером 77:04:04:01:00:48 с адресными ориентирами: г. Москва, пр-т 40 лет Октября, вл. 19.

Договор заключается на 4 года и вступает в силу со дня государственной регистрации (п. 2 договора).

По истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить новый договор на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора (п. 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке, в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе:

- невнесения арендной платы в течение двух кварталов подряд,

- использования участка не по целевому назначению,

- неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий раздела 4 договора,

- использования участка способами, запрещенными земельным и иным законодательством РФ и/или г.Москвы,

- осуществления без согласия на то арендодателя или без государственной регистрации сделок, предусмотренных договором, с правом (долей в праве) аренды участка, а также передачи участка в субаренду, размещения без согласия арендодателя недвижимого имущества иных лиц на участке.

Пункт 8.3 договора возлагает на арендатора обязанность до истечения срока действия договора принять меры по освобождению земельного участка (кроме капитальных зданий, строений и (или) сооружений, непосредственно связанных с участком) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора по акту сдачи-приемки. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

В соответствии со ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок).

Пунктом 2 ст. 621 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 29.07.2011 Департамент земельных ресурсов города Москвы отказался от договора, предложив ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" освободить участок в срок до 01.11.2011.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из акта обследования киоска от 31.10.2011, составленного представителями Управы района Люблино, следует, что земельный участок ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" не освободил.

Полагая, что ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" осуществляет свою деятельность в отсутствие законных оснований, Префектура ЮВАО города Москвы обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 17.09.2007 г. N 1962 спорный земельный участок предоставлялся ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" для реконструкции объекта, о демонтаже (сносе) которого просит истец.

Письмом от 27.08.2008 г. N 336Т4-95/8-(о)-1 Территориальное управление в ЮВАО Департамента земельных ресурсов города Москвы подтвердило, что ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" полностью исполнило свои обязанности по оплате в размере 7 291 170 рублей за выкуп права на заключение договора аренды земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГМАГ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском по делу N А40-66566/12, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании подготовить и направить проект договора аренды земельного участка площадью 300 кв. м по адресу: г. Москва, пр-т 40 лет Октября, вл. 19, сроком на 49 лет.

Исковые требований заявлены на основании статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком возложенной на него распоряжением Префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 17.09.2007 г. N 1962 обязанности по заключению с истцом договора аренды земельного участка площадью 0,03 га, расположенного по адресу: г. Москва, проспект 40 лет Октября, вл.19, сроком на 49 лет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 г., по делу N А40-66566/12 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 решение от 20 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 сентября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66566/12 оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

По делу N А40-66566/12 выдан исполнительный листа.

ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-79004/2012 с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:4:0004010:48, выполнению в отношении названного земельного участка кадастровых работ и осуществлению кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года, по делу N А40-79004/12-120-804 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 октября 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А40-79004/12-120-804 оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Арбитражные суды установили, что распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 17 сентября 2007 года N 1962 утверждены акт выбора земельного участка от 18 июля 2007 года N 340-06-888/7-(0)-1 и акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 15 сентября 2006 года N А-2413/03 для осуществления реконструкции с надстройкой и пристройкой объекта торговли на земельном участке площадью 0,03 га по адресу: г. Москва, Проспект 40 лет Октября, вл. 19; определена плата за выкуп права долгосрочной аренды земельного участка площадью 0,03 га на 49 лет в размере 7291170 рублей; на территориальное объединение регулирования землепользования ЮВАО Департамента земельных ресурсов города Москвы возложена обязанность оформить договор аренды земельного участка на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет для проектирования, реконструкции и последующей эксплуатации объекта торговли с оплатой стоимости права на заключение договора аренды земельного участка в размере 7291170 рублей.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 14 мая 2008 года N 1297 утвержден проект границ земельного участка для использования ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС", для реконструкции с надстройкой и пристройкой капитального объекта торговли и дальнейшей эксплуатации под магазин, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект 40 лет Октября, вл. 19, площадью 0,0300 га. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 77:04:04010:048. Разрешенное использование земельного участка: реконструкция с надстройкой и пристройкой капитального объекта торговли и дальнейшая эксплуатация под магазин.

Платежными поручениями ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" произвело оплату права заключения договора аренды указанного земельного участка. Факт исполнения заявителем обязанности по оплате 7291170 рублей за выкуп права на заключение договора аренды земельного участка подтверждается письмом Территориального управления в ЮВАО Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27 августа 2008 года N 336Т4-95/8-(о)-1.

Распоряжением от 26 мая 2009 года N 2384 Департамент земельных ресурсов города Москвы уточнил границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004010:48.

Указанными судебными актами также установлено, что ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" не могло самостоятельно исполнить распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы от 17.09.2007 г. N 1962 о предоставлении спорного земельного участка ему в аренду, поскольку исполнение положений указанного распоряжения возложено на Департамент земельных ресурсов города Москвы, который необоснованно уклонялся длительное время от исполнения распоряжения.

По делу N А40-66566/12 судами установлено, что ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" в течение всего времени действия распоряжения от 17.09.2007 г. N 1962 обращался в уполномоченные органы в целях согласования проекта реконструкции магазина с увеличением площади надстройки (вх. от 16.02.207 г. N 001-АК4-425/7 Управление архитектурного совета и согласования проектов), утверждения акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (Префектура ЮВАО от 11.07.2012 г.), а также в целях объяснения причин длительного не оформления земельно-правовых отношений (вх. от 16.10.2008 г.), уточнения информации об этапе оформления земельных отношений в связи с полным внесением арендной платы (вх. от 11.03.2010 г. N 3613201).

Таким образом, судом установлено, что ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" предпринимал все зависящие от него меры к оформлению земельно-правовых отношений, а Департамент земельных ресурсов города Москвы уклонялся от исполнения распоряжение префекта ЮВАО г.Москвы от 17.09.2007 г. N 1962.

Департамент земельных ресурсов города Москвы приступил к формированию границ спорного земельного участка только по истечении срока действия акта разрешенного использования земельного участка.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ТОРГМАГ-СЕРВИС" обладает правом на владение и пользование на условиях договора аренды земельным участком, на котором расположен некапитальный объект торговый павильон, установленный им по адресу: г. Москва, пр-т 40 лет Октября, вл. 19.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-123610/11 от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу Префектуры ЮВАО города Москвы и Управы района Люблино города Москвы -без удовлетворено.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

М.В. Борзыкин С.В. Волков